Больше рецензий

9 ноября 2011 г. 01:05

996

3

Антрополог антропологизировал, антропологизировал да не выантропологизировал... Сакс — мастер придумывать интригующие названия. За этой книгой я гонялась очень долго после прочтения «Человека, который принял жену за шляпу», но цена была для меня немного неприличной и заставляла откладывать покупку всё дальше и дальше, а электронной версии не было. Наконец, я всё-таки смогла добыть экземпляр — и моему негодованию не было предела, когда после почти года ожидания кто-то выложил электронную версию ровно через час после того, как я начала читать бумажную.

Действительно, Оливер Сакс работает с настоящими марсианами. Его пациенты — вещь в себе, жуткая тайна, ещё более страшная от того, что на самом-то деле они точно такие же люди, как и мы. Нам никогда не удастся посмотреть на мир их глазами, нам не дано понять аутиста, гения или идиота саван — просто потому что у них по-другому работает мозг, и все наши попытки так и останутся разглядыванием тени на стене пещеры в тщетном желании определить, что же эту тень отбрасывает. Однако Сакса это не смущает, и он прилежно коллекционирует таких личностей, словно редких бабочек. Эта книга по сути является продолжением «Шляпы...» — тоже странные люди, тот же стиль повествования, та же дотошность в деталях и фактах. Однако «Шляпа...» понравилась мне гораздо больше по нескольким причинам. 1) В предыдущей книге историй было гораздо больше, а сами они были чуть покороче. Здесь же возникало чувство затянутости, потому что Сакс пошёл в психологические и физиологические дебри чуть дальше, чем это интересует такого среднего обывателя, как я. 2) В «Шляпе...» пациенты оказались гораздо более интересными. Здесь же некоторые вызывали только вопрос: «Ну и что?» Человек рисует по памяти свой город детства. Ну, молодец. Художник не видит цвета. Ну, бедняга. 3) Почему-то образ Сакса показался мне совершенно отличным от образа его же из первой книги. Он то раздражительный без причины, то вялый и аморфный пофигист, то, наоборот, лезет с острой палочкой потыкать в больное место непонятно зачем.

Тем не менее, для интересующихся психологией и/или необычными личностями такая книга будет очень к месту. История про хирурга с синдромом Туретта — очень хорошо. История про женщину-аутиста (или всё-таки с синдромом Аспергера, где грань?), которая успешно адаптировалась в обществе при помощи мимикрии, хотя признаётся, что не понимает смысла всех этих социальных ритуалов, — просто отлично. После этой истории я даже не поленилась погуглить, чтобы узнать побольше про неё. Хотя, конечно, я просто тоже хотела машину для обнимашек и искала чертежи, вот.

Ветка комментариев


Обычные отклонения — это какие?

А какая разница? Я вот в своей жизни не сталкиваюсь с людьми с отклонениями — ни с обычными, ни с необычными (ну, разве что на ЛайвЛибе на форумах тролль какой появится забористый). Мне интересно почитать про них, особенно если пишет человек, который в них фишку просекает. Точно так же я ни черта не понимаю, например, в работе хирурга, но мне интересно про неё читать. Или про какого-нибудь лётчика.


Обычные отклонения - это отклонения обычных психических процессов: восприятия, внимания, памяти, воображения, мышления и речи. Горячо надеюсь и прохладно верю, что человек не исчерпывается этим набором качеств - отсюда разница. У Сакса же, ну, истории, пущай местами литературно симпатичные, ну, диагностика, ну, и? Где кпд, где выводы, где новые знания о том, как устроен мозг/сознание? Или вы что-то для себя вынесли? В студию!


Конечно, вынесла о____О Я во всей этой мозговой физиологии — ни ухом, ни рылом, так что читала с вытаращенными глазами, как же так может быть, ух ты.

А вот когда он начинал "пациент тупой, потому что его нейрон бежит в не ту степь" на десять страниц — как раз было неинтересно совсем.

Я это вообще как амьюзмент рассматривала, а не как справочник или учебник какой-то. Как поход в зоопарк.