Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба? - Ну-ну...
10 января 2020 г. 11:36
861
4
РецензияОбычно в рецензиях на книгу пишут, кому рекомендуется эта книга. Я бы начала с другого – кому я не рекомендую читать эту книгу.
Не рекомендую впечатлительным трепетным людям, не желающим выходить из зоны привычного комфорта. Книга жесткая, жестокая, безжалостная и послевкусие от нее горькое. Не рекомендую тем, у кого в глубине, скрытый от других и возможно даже от себя, таится расизм в любых проявлениях – будь то антисемитизм, неприязнь к «черным», «чуркам», «чучмекам» и прочая дрянь. Не рекомендую тем, кто гибок и податлив и для кого любое чужое мнение – истина в последней инстанции.
Остальные могут решить вопрос сами, не настаиваю. Просьба иметь в виду, что книга крайне необъективная в оценках, хотя в факты я верю. Но авторская симпатия и неприязнь настолько явно просвечивают, что желательно предварительно иметь какое-то собственное мнение по рассматриваемой теме, дабы не подпасть под влияние авторских эмоций.
Речь идет о делах давно минувших дней. Почтенного доктора, обладателя множества почетных наград Британской империи, в том числе и рыцарского звания, человека, всю жизнь посвятившего святому – спасению человеческих жизней, 15 лет проработавшему в тяжелых условиях на острове в Тихом океане , назвали среди нацистских врачей-преступников, проводивших бесчеловечные опыты над людьми в концентрационном лагере Ядвига (пусть именно такого не было, но заменить можно любым – Освенцим, Майданек, Маутхаузен…), в книге, вышедшей двадцать лет спустя. Кто посмел порочить честь и достоинство знаменитого врача? У него множество доказательств того, что он работал в польском Сопротивлении, и не калечил, а помогал заключенным! У него свидетели, у него безупречная репутация! Ему нанесен моральный ущерб и он требует немедленной компенсации. Но у его оппонентов тоже есть доказательства – те, кто выжили. Возможно, ошибка? Зловещее стечение обстоятельств? Возможно.
И чередой перед читателем проходят они, узники концлагеря, подопытные врачей концлагеря. На них отрабатывались приемы стерилизации неполноценных, от жесткого облучения до кастрации и овариоэктомии без наркоза. Повторюсь, читать это страшно и картины перед глазами встают жуткие.
Но и снова повторюсь – книга написана с совершенно однозначных позиций. И как ни отвратителен антисемитизм, но явная неприязнь ко всем, кто не принадлежит богоизбранному народу, «вы не страдали, вам не понять», столь же отвратительна. Авторский негатив к полякам просто просвечивает сквозь страницы книги, писать о веселящихся украинцах (у автора именно так!), наблюдающих расстрелы в Бабьем Яре – это перегиб и перебор. Или и тут я не права?
Собери их всех, "Лесоповал"
Комментарии
Ё! Вот это да!
Уговорили: не буду читать :)
На самом деле вопрос интересный. Есть книга «Бабий Яр» Анатолий Кузнецов . Хотя она затрагивает несколько другие стороны жизни, мне кажется, именно её надо читать.
А беллетристика она и в "лагере Ядвига" беллетристика. Когда речь идёт о подобных темах, она не очень уместна, потому что часто сваливается в политику и идеологию.
Лично я считаю, что по любому преступлению должен быть срок давности, аннулирующий любую ответственность.
Это мнение основано много на чём.
В первую очередь на том, что за много лет свидетели могут перепутать людей и факты -- не по злому умыслу, а просто потому, что память работает не так, как видеокамера. Например, некоторые семейные предания существенно различаются у меня и моей родной сестры. Кто-то перепутал что-то: я, она, предки, которые рассказывали, -- скорее всего, все понемногу.
Во-вторых, через долгий срок обвиняемый может стать совершенно другим человеком -- не внешне другим, а по сути. Нельзя меня сегодня равнять с тем, кем я был 40 лет назад, -- просто ни по каким параметрам. Это два совершенно разных человека.
Есть и другие соображения, более мелкие.
Так что читать не буду, несмотря на то, что ваш рассказ о книге интересен :)
Насколько я понимаю, роман основан на реальном факте, в 1965 году бывший врач концлагеря подал в суд на издателей, обвинивших его в варварских экспериментах. Процесс он выиграл, и суд присудил ему возмещение ущерба в размере полпенни и заставил оплатить все судебные издержки
Но 1965 год - это было еще очень близко и больно
Хотя это совершенно не важно, но я совсем не понял, кто выиграл полпенни и кто оплатил издержки. Это одна и та же сторона была?
Вроде бы полпенни обычно получает победитель, а издержки ложатся на проигравшего, хотя бог знает, как у них там :)
Врач выиграл процесс и получил полпенни. Издержки платить заставили его же.
Вот так у них!
Бывает же :)))
Но меня книга скорее отталкивает своей фанатичностью. Да, мне не понять, я не страдала. Но с таким презрением автор говорит о поляках, о других заключенных, словно на их долю ничего не выпало....
Это не имеет отношения к делу, но не могу не вспомнить. Недавно наш президент выкатил очередной баллон на поляков :)))
Ему, конечно, виднее, но лично мне кажется, он совсем забыл о дипломатии (если когда-нибудь о ней знал). По-моему, у него куда лучше получается разрушать взаимопонимание, чем создавать его.
Ладно, бог с ним: у него полно советников, не претендую попасть в их число :)
Эта тенденция сейчас такая - забывать о дипломатии. Увы.
книжка семидесятых годов, поэтому определенный идеологический фон присутствует. мне при чтении, помню, резало глаза обожествление всего западного и ненависть и предубеждения ко всему коммунистическому.
Согласна, очень сильно резало.
Уже не говорю об исторической объективности, но хотя бы стрелы не метать
именно, особенно когда сам вроде как пытаешься бороться со стереотипами про евреев, и тут же пишешь "все поляки антисемиты", это что вообще? (
Да, вот это "все" и выводило из себя. Все можно понять, объяснить, гонимые и так далее, можно понять историческую неприязнь, но обобщать и не видеть конкретных людей... Меня еще покоробила и показалась неестественной финальная истерика героя, в которой прорвалась звериная просто ненависть