3

"Тряпичная кукла" - первая часть, насколько я понимаю, довольно жесткой детективной серии книг о Коуксе и Бакстер. К слову сказать, в англоязычной версии фамилия главного героя Фоукс, что в переводе не складывалось бы в аббревиатуру ВОЛК (Вильям Оливер Лейтон-Коукс), поэтому в русской адаптации заменили Фоукс на Коукс (так что оригинальный WOLF достойно вписался в ВОЛК). Отмечу, что для повествования это важный момент, и прозвище-аббревиатура имени детектива является символическим элементом.

Язык, манера автора излагать историю мне понравились. Интрига, сюжет о серийном убийце-маньяке и триллерная составляющая - всё на хорошем уровне. Но что оставляет после себя мерзкое ощущение с оттенком безысходности, так это морально-этический аспект всего дела в целом.
Повествование начинается с упоминаний о старом расследовании, прославившем главного героя, детектива Коукса. Причина, по которой дело получило широкую огласку, заключалась в том, что следователь, одержимый погоней за серийным убийцей и убежденный в своей правоте, попытался убить подозреваемого прямо в зале суда после оглашения внезапного оправдательного приговора. Пресса и власти сначала смешали Коукса с грязью, но потом маньяк совершил новое убийство, на котором был взят с поличным, и оказалось, что детектив-то был прав и резко стал героем, а все, кто способствовал оправданию преступника - виновниками новой смерти. Вот эта ситуация служит предысторией к делу о "тряпичной кукле", которое очень явно связано с тем самым старым скандалом вокруг Волка.
Расследование действий нового серийного убийцы, автора жуткой "тряпичной куклы" из частей тел и как-будто бы помешанного на детективе Коуксе с его неудавшейся попыткой ликвидировать маньяка путем самосуда, сопровождается большим количеством рассуждений на тему кто тут герой, а кто злодей. Что вот, мол, там не разглядели, тут проявили халатность, а здесь слишком усердно делали свою работу защищая монстра - и только один лишь Волк точно знал и поступил как герой, пытаясь остановить мерзавца вопреки промахнувшейся слепой Немезиде. Автор в данном случае будто бы поддерживает идею линчевания, и весь дальнейший сюжет как бы говорит о том, что зло во благо иногда оправдано, но только если в меру. Где проходит мера и кто её определяет - не уточняется, и тут как раз пролегают нравственные терзания. Наверное, есть много случаев, когда действительно лучше было бы избавить мир от подонков, не следуя букве закона, но зато спасая будущих жертв, однако, на уровне общества такое не должно считаться нормой. И, как показывает дальнейшее развитие сюжета, действительно выходит боком. Волк заочно вынес приговор всем, кто его не поддержал и разрушил дело, но тем не менее, самого себя он не осуждает, хотя как по мне, этот человек слишком долго вглядывался в бездну и бездна уже стала смотреть в ответ, так что для окружающих это уже не очень безопасно.

В общем и целом, детектив мне всё же скорее понравился. Довольно яркие герои, многие с внутренним надломом, напряженный сюжет, легкий слог автора, ну и как ни крути, открытые для полемики мотивы действующих лиц, начиная от самого Коукса, его коллег, даже поведения журналистов и заканчивая серийным убийцей. Когда книга заставляет задуматься и даже о чем-то поспорить - это, с моей точки зрения, говорит всё же в её пользу. Так что буду, пожалуй, читать и продолжение серии.