Больше рецензий

Hermanarich

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 декабря 2019 г. 15:56

3K

4 Витальность русского эроса

Краткая преамбула
Я обожаю слушать рассказы про «русскую культур», особенно деревенскую культуру, в которой все девушки как одна были девственницы (церковь по воскресеньям добавляется опционально, в зависимости от убеждений человека, который озвучивает данную концепцию), и с парнями (все красавцы, молодые, блондины) лишь прыгали через костёр. Русская нравственность, как вы знаете, самая нравственная во всём мире — и все остальные страны нам завидуют. Дальше должна была быть история, как нацисты пришли в СССР, и стали проверять всех женщин на наличие девственной плевы, обнаружили её у всех, и стали писать Гиммлеру, что такой народ невозможно победить из-за его духовности, на что Гиммлер приказал всё засекретить. Но вы и так знаете эту историю, так что воздержусь.

Русская традиционная культура
Так уж получилось, что русская культура это сельская культура. Вплоть до ХХ века более 90% населения были крестьянами, т.е. жили на земле и занимались сельским хозяйством. Это накладывает и определенные требования к культурологическому анализу их жизни, но и сразу, «на входе», даёт возможность нам кое-что понять.
Сельская культура подчёркнуто сексуализирована. Иной она просто не может быть — крестьянин живёт за счёт того, что животные вокруг него плодоносят, плодоносит земля, которую он возделывает, и плодоносит его жена, поставляя общине новую рабочую силу. Это базис функционирования крестьянского общества. Секс здесь не «похабное развлечение», как для жителей города, а самый что ни на есть стержень, вокруг которого вращается вся жизнь общины. Думать, что вопросы секса не занимали крестьянина исключительно из-за его высокой нравственности — совершенно неверно и глупо. Вопрос секса для крестьянской общины вообще не может быть табуированным — это едва ли не основной вопрос крестьянского «космоса».
Поэтому, когда мы говорим о «табуированности» тем секса, о «нравственности» как таковой — это классическая ошибка перенесения дискурса городской культуры, из среды которой, как правило, говорящие и оценивающие происходят, на совершенно иную культуру. Попытка судить чужую жизнь по собственной мерке. В городском обществе свои нормативные представления о нравственности, и секс там значительно менее естественное понятие, чем секс в сельской среде. В тоже самое время секс до брака в условиях сельской жизни вообще не был особой проблемой — сама система устройства общинной жизни, умноженная на специфику крестьянства, не давала к этому предпосылок. Потому с самого начала нам надо отбросить свои «городские» представления о сексе, и детабуировать эту тему. Тогда мы сможем оценить ситуацию непредвзято.

Об исследовательских сложностях
Исследовать эту тему вообще адская задача — исследователю предстоит преодолеть три барьера, и каждый из барьеров потребует от него ума, смелости и честности.
Первый барьер — нежелание самих крестьян рассказывать об эротической стороне своего космоса. Дело даже не в стеснительности — дело, скорее, в общинном характере крестьянской жизни, а значит в её закрытости. Письменных фиксаций вы не найдете, а если и найдете — к ним будут отдельные большие вопросы (о чём поговорим позже).
Второй барьер — самоцензура этнографа. Многие собиратели сведений, особенно женщины, старательно правили собранный ими материал — в анализируемом сборнике на эту тему есть множество упоминаний. Многое из быличек, сказок, обрядов и пр., собранных «прямо на земле» дошли до официального издания в чрезвычайно искаженном виде, и исказили их прежде всего сами собиратели. Возникает ситуация круговой поруки, когда все этнографы «привирают» относительно собранного материала, в первую очередь боясь официальной цензуры, и факт этой наличия общности не даёт возможности кому-то одному вывести на чистую воду своих коллег.
Третий барьер — официальная цензура. Не секрет, что русские заветные сказки Афанасьева не были допущены к печати по цензурным соображениям — их пришлось контрабандно издавать в Париже. Афанасьев был не просто принципиальным, но и смелым человеком — но вот большинство этнографов, состоящих из представителей академической науки того времени — такими не были. В результате множество блестящего материала до сих пор пылится и гниёт в архивах, а учитывая, как часто они у нас горят, — они рискуют вообще не выбраться из них.
Преодолеть все три барьера становится очень уж сложной и нетривиальной задачей. Поэтому внимательным исследователям приходится прибегать ко множеству хитростей, в том числе и весьма своеобразным.

Инцест или зоофилия?
Главным источником информации о «нравственном состоянии» народа являются церковные записи. И дело даже не в книгах учета крещений — их стали вести достаточно поздно и не везде. Дело во внутрицерковных документах, в т.ч. в исповедальных опросниках и рекомендациях по епитимьям.
Здесь возникает любопытнейшая дилемма — вот мы видим, например, богатейшие количество вопросов на исповедях, касающихся группового секса, ровно как и жестокие наказания за данный вид греха — о чём это говорит? О том, что нравственность под присмотром и защитой, и благодаря таким жёстким наказаниям этого НЕ происходит? Или же сделать обратный вывод — чем чаще исповедники обращаются к данной теме, тем, значит, глубже эта проблема засела в обществе? Разумеется, верен второй подход.
Чем чаще какая-то вещь всплывает в исповедальных опросниках, и чем больше и суровее наказания за это предусмотрены, чем чаще меняется наказание и пр. — тем чаще, как можно сделать вывод, эта вещь обнаруживается в исследуемом социуме. На основании этого можно сделать следующие выводы (избранное):
1. Групповой секс на Руси был достаточно сильно распространён — но специфический. Жена, муж и брат мужа, или же муж, жена, и сестра жены — вот наиболее частые проступки на Руси относительного группового секса;
2. Инцестуальные связи были более чем распространены на Руси, но ни в коем случае не в рамках официального брака. Секс между родственниками явно был, но вот на легализацию подобных отношений существовало жёсткое табу, поддерживаемое самим обществом;
3. Содомия (многие не знают — содомия это секс через анальный проход, но не только секс между мужчиной и мужчиной. Поэтому отделить одно от другого бывает сложно) хоть и была распространена на Руси, но явно не как 1-й и 2-й пункт;
4. Зоофилия (она же Скотоложество) почти не упоминаются опросниками, за неё установлены минимальные наказания, и, следовательно, в объекты церковного анализа эта практика вообще не попадала. Судя по всему, на Руси она не была распространена вообще. Вероятно, это связано с тем, что Россия более земледельческая, чем скотоводческая страна.

Культура реакции
Чрезвычайно сильная эротизация «низовой» культуры в России сказалась почти на всех отраслях жизни. Например, живопись, — нарисовать обнажённую натуру было фактически невозможно. Особенно невозможно это было в церковной культуре — хотя в аналогичный же период в Европе обнаженное тело вполне могло присутствовать даже на изображении в церкви. Это абсолютно не случайно — отечественная культура изображения понимала, по какому тонкому льду она идет касательно нравственности своего народа, и даже минимальных поводов старалась не давать, справедливо полагая, что низовой эротизм может отреагировать на то, что он сочтет эротичным в церкви, совсем не так как надо. Это такая «реакция на реакцию».
Так что когда вы видите задрапированные в тряпки лики на вполне себе церковных изображениях — это не от сугубо высокой духовности, а именно от отсутствия таковой. Признаюсь, очень люблю такие факты.

О социальной философии в России
Увы и ах, социальная философия в России, по Европейским меркам, чрезвычайно отсталая. Я молчу что ядро русской философии есть религиозная философия — но даже религиозная философия может быть разная. Наша религиозная философия, со столпами вроде Соловьёва или Бердяева , конечно, по Европейским меркам рассматривается как «третий сорт не брак». Русская социальная философия фактически не видит оттенков, перед ней всё предстает в системе грех/не грех. Разумеется, если все что не является «не грехом» становится «грехом» — греха в мире начинает находиться очень уж много. Касается ли это фактически животным отвращением Бердяева к беременным (кстати, здесь исключением был, фактически, только Розанов — ну так и он и слыл «юродивым» русской философии).
В реальной практике мы видим, что любой секс не касающийся непосредственного деторождения — воспринимается греховно. Эта нормативная позиция, и оставалась бы она такой — но в связи с низким уровнем той же социальной философии несть числа попыток превратить её в фактическую позицию. В результате незнамо зачем русское общество начинает стремиться к идеалу, который, как мы понимаем, априорно недостижим.
Получается, что Россия сама себя загнала в ту пучину сексуально-эротического невежества, когда некую природную витальность стала пытаться разменивать на абсолютно недостижимые религиозные идеалы, причём делать это с «тяжким, звероподобным рвением». Не в слишком ли сильном закручивании гаек можно увидеть тот факт, что в квартале, где я живу, количество Магнитов сравнялось с количеством секс-шопов?

И о самой книге
Перед нами даже не антология, а просто сборник статей разных авторов, которые должны были быть объединены одной тематикой — тематикой сексуальных и эротических отношений на Руси.
Набрать такое количество статей, даже если скрести по всем сусекам, да в условиях отечественной культурологии, конечно, невозможно. Именно поэтому составители сгребают в кучу всё, что смогли найти. Из более чем двух десятков статей интерес представляют статей 5-6. Что-то вставлено для объёма, что-то вообще не соответствует заявленной теме — но те 5-6 стержневых статей для сборника — они отличные.
Составители сборник, дабы набрать нужный объём, достаточно вольно отнеслись к названию — и, конечно, вышли за границы культурологии. В результате те статьи, что написаны в рамках культурологии, хоть и с некоторым вывертом, как например статья Щепанской, достаточно интересны. Те же статьи, где культурология плавно съезжает в этнографию, чтоб потом улететь в мифологию — откровенно проходные, их читать откровенно скучно. Для мифологического образования могу посоветовать Баню в полночь .
Отрабатывает ли эта книга своё название? Процентов на 60. Если выкинуть откровенно проходную мифологическую требуху, которая к теме сборника имеет весьма далёкое отношение — он был бы откровенно лучше. Но с другой стороны — ненужные статьи ведь можно не читать, и просто пробежать глазами. Разве нет?

Сакральное и профанное
Наверное, самое страшно непонимание современного человека при изучении культуры прошлого возникает из-за недостаточной возможности делить сакральное и профанное. Так девушка может вполне спокойно вступать в половые связи до свадьбы (в русской традиционной культуре этому особого значения не придавали. Почти все исследователи стараются найти какое-то неодобрение этим действиям своих дочерей и, к своей досаде, не находят. Опрошенные отбиваются даже от серий наводящих вопросов: «Слюбились — с кем не бывает»), при этом ходить в церковь и быть вполне себе добропорядочным человеком. Проблема в уже упоминавшейся экстраполяции культурного кода города на жителей деревни.
Так и женщина, спокойна сожительствующая с мужем и его братом сразу, может искренне каяться священнику, в т.ч. и из-за актов использования афедрона в их противоестественных отношениях — но после этого она выйдет из церкви, и вернётся из этого «сакрального» мира, где душа, в обычный телесный профанный мир — со скоморохами, похабными святочными шутками, и с общей культурой низовой человеческой телесности. И это естественно, особенно для сельской общины.
Я бы пожелал нашим исследователям меньше исследовать «придуманную» Россию, а больше заняться исследованием реальной России. По крайней мере уже из этого сборника очевидно — высокую нравственность русского народа можно смело делить на десять, а эротизм в повседневной жизни можно смело умножать на десять. Впрочем, это касается любого народа — не ошибёмся.

Комментарии


Спасибо, интересно, как обычно :)
Вам, я скажу, ещё повезло. В моём квартале Магнитов совсем нет, а секс-шоп есть :)))


Ну я живу на родине Магнитов - они тут везде. :-) А если серьёзно - именно в таком тотальном интересе нашего народа к секс-индустрии я склонен видеть некие глубинные фрустрации. И, боюсь, дело не в том, что русский народ развратили пиндосы и гейропа.

Это глубинный интерес, исконно-посконный -- по себе знаю :)
В последнее время с секс-шопами хуже стало. Помню, лет 25 назад их в одной Москве было больше, чем во всей гейропе :)
Зато с Магнитами тогда было совсем плохо: всего один на всей планете, кажется, и был. Сейчас намного лучше.


25 лет назад Магнитов вообще не было. А секс-шопы да - что-то внутреннее. Плохо мы свой народ знаем, Живем под собою не чуя страны.

Я молчу что ядро русской философии есть религиозная философия — но даже религиозная философия может быть разная....Русская социальная философия фактически не видит оттенков, перед ней всё предстает в системе грех/не грех.

Дело в том, что это христианская философия, а до христианства было язычество, а там философия - другая, и совершенно другое отношение к сексу (в язычестве: секс = плодородие). Потом пришла христианская церковь, христианство "наложилось" на язычество, многие вещи были объявлены греховными... Если вас прямо очень интересует эта тема, поищите литературу о русском мате - там об этом рассказывается (если коротко: то, что в своё время было фактически обиходом, впоследствии стало табуированной лексикой, то бишь матом); а также поищите литературу о языческих праздниках и поверьях (по-моему, что-тобыло у Рыбакова, Забылина - сейчас уже точно не помню). Если хотите прикоснуться к дохристианской традиции - (так, слегка), поищите полный сборник пословиц и поговорок В. И. Даля - только не школьную "обгламуренную" версию, а полную, раздел "Сокровенное".
А вообще за рецензию спасибо!)))


Я читал и Рыбакова, и Забелина, и Максимова, и Даля, и Афанасьева и пр.
С нашими великими этнографами и историками одна проблема - когда они начинают исследовать по полной какой-то объект, и оказывается, что он уже, чем им бы хотелось - они его начинают выдумывать сами. Фактически, всё отечественное "язычество" выдумано в XIX веке нашими прославленными этнографами. Сконструировано, как Пушкин сконструировал современный русский язык. Поэтому опираться на эти прославленные фамилии безоглядно всё-таки не стоит.
Даль же вообще в свободное время занимался придумыванием слов, которые ему казались "славянскими", игнорируя общеупотребимые. Общеизвестен случай, что он не любил греческое слово "гимнастика", и вместо него включил в словарь слово "ловкосилие", якобы как употребимое. Такие они, наши исследователи - широки как русский человек. А учёном надо быть поуже. :-)


По поводу Даля и прочих исследователей - Ну такое есть! (я сама в своё время занималась, поэтому меня ваша рецензия всколыхнула) Да, действительно, что касается язычества - многое додумано, не доказано, поэтизировано... По большому счёту, наше язычество - система недоразвитых верований, которые и системой-то не назовёшь (и которые, тем не менее, оказались очень живучи и перемешались с христианством). Афанасьев и Рыбаков на меня впечатление произвели. Кстати, по поводу Забылина я не ошиблась с написанием фамилии: есть Игорь Забелин, есть Михаил Забылин - этнограф. Вот он мне запомнился, последний, который описывал обряды (семейные, аграрные и проч.) А вот на сказки Арины Родионовны в изложении Александра Сергеевича вообще стоит полагаться в самую последнюю очередь: не стоит забывать, что Пушкин, в первую очередь, литератор, а не учёный. Если что, я не являюсь горячим сторонником ни надуманного славянского язычества, ни ещё более надуманного врождённого русского православия, ни того, уж тем более, что нас испортил вражий Запад.

Но дело не в ширине или узости наших учёных, и - как знать? может быть, вы знаете об этом предмете больше?)))) (честно, я не хотела с вами спорить, и вы тысячу раз правы, просто для меня бывшая больная тема)
Меня забавляет, когда, (и в этом я с вами согласна на все 200), начинают русскому народу приписывать какую-то повышенную нравственность, особенно представителям деревни - откуда взялся этот миф? Я говорю о том, что даже те немногие сведения, которые до нас дошли - все эти обряды, разновидности фольклора и проч. - по-моему, очень и очень далеки от идеи православия (мягко говоря). Что учёные, а вслед за ними и прочие, вкладывают в понятие "православия"? И, кстати, откуда взялся этот стереотип, что нас испортила Европа? - такое ощущение, что начинают развенчивать миф, которого как такового и не было, или появился не ранее XX века.
Что касается иностранных исследователей - знакома мало, но здесь, кажется, дело не только в культуре тела, дело в общем развитии культуры, в том числе, и науки. У "них" было принято о сексе говорить, хоть и с определённой долей лицемерия, у "нас" стыдливо замалчивать.


Не, про "Испорчено Европой" - это славянофилы, т.е. весь XIX век. Так что очень живучий миф, а если ещё вспомнить Петра Первого... долгий и сложный этот разговор.


великолепная рецензия! даже стало любопытно почитать)
я на похожую тему читала «Жіноче тіло у традиційній культурі українців» Ірина Ігнатенко и «Чоловіче тіло у традиційній культурі українців» Ірина Ігнатенко
неплохо так развеивает мифы о "прекрасной старине", хотя в этих исследованиях авторка в основном рассказывает про 18-19 век и начало 20 века, совсем уж в языческие древности не забираясь.


Да, такие этнографические исследования интересны. Если, конечно, авторы не начинают сами "придумывать" реальность, которой не было - например о сугубой нравственности земледельческих народов.


я когда-то интересовалась тем, как люди составляют свою генеалогию, исследуют архивные записи и все такое. Была подписана на блог увлеченной генеалогией женщины, которая собирала данные про свою семью и рассказывала как это делать + всякие интересные факты. Так вот четко помню пост про то, что очень распространенное явление было когда мужик уходил на заработки или служил в армии, то с его женой "жил" кто-то из родственников, чаще всего отец мужа, иногда- брат. И в некоторых областях детей от такого сожительства крестили определенными именами. И да- муж, вернувшийся с заработков, признавал его за своего. Вычислить можно по именам и сопоставив даты рождения детей с записями об отсутствии (делались при переписи пометки). И в комментариях наблюдалось горение на тему вывсеврете и прочие скрепы. Люди живут в придуманной реальности)
Много интересного можно узнать про старину, если не подходить с современной меркой)))


Ну это называется "снохачество", и описывалось даже у Тургенева. Т. е. секретом точно не было.

кто ж того Тургенева читал из этих комментаторов?)))
тут про вещи менее пикантные достоверную информацию не все знают)


Ну дык и я к чему - живём не зная своей истории. Зная лишь выдуманную.


Спасибо за ваши рецензии, всегда познавательно их читать!


Спасибо вам что читаете.