Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

2 декабря 2019 г. 23:36

2K

4.5 Поражение отца Брауна

Могучий рассказ из северной эпопеи Джека Лондона. У него есть два рассказа, где главные герои носят одно и тоже имя - Киш. Это "Сказание о Кише", рецензию на рассказ я уже писал, и "Киш, сын Киша". Рассказы разные: первый наполнен позитивным смыслом, второй - наоборот.

В "Кише, сыне Киша" Джек Лондон снова поднимает проблему противостояния рас и сохранение морально-идеологической чистоты герметического общества. Вождь тлунгетов Киш влюблен в дочь вождя танана Су-Су. Но отец Су-Су отказывается отдавать дочь за Киша, потому что тот "перестал быть мужчиной". А причиной всему то, что Киш стал приверженцем новой религии, которую принес в тундру миссионер отец Браун (не путать с известным героем Честертона). Браун и его христианство учат не убивать.

Отца Су-Су науськивает шаман Мадван, который понимает, что проигрывает бой за души тлунгетов, а, если позволить эту свадьбу, то и души танана могут отойти чужому богу и Великий Ворон останется без своих воинов. Такого быть не должно, поэтому Кишу предлагают в качестве доказательства своей благонадежности зарезать мальчика-раба, он отказывается, поэтому и ему отказывают в сватовстве. А сама Су-Су говорит, что у него еще остается шанс, если он принесет ей головы троих убитых им людей.

Су-Су предполагала, что Киш ради неё расправится с белыми, но... Но душа Киша долго мучилась, однако предать людей, научивших его новому взгляду на мир, он не смог. А вот выполнить условия Су-Су он выполнил, она же не сказала, чьи это должны быть головы - белых миссионера и торговцев или краснокожих отца и братьев самой Су-Су. Он его даже перевыполнил - вместо трех голов принёс четыре.

Отец Браун проиграл битву за душу Киша, тот отправился прямиком в ад, но индеец, рискнувший нарушить запрет религии ради страсти, предпочел убивать своих соплеменников-язычников, а не детей Христа - западная цивилизация одержала еще одну маленькую победу на большом пути покорения коренных американских народов.

696

Комментарии


Я думаю немного иначе. Я не вижу негатива в этом рассказе. Добро должно быть с кулаками. И дело вовсе не в страсти. Страсть и любовь имели значение только в начале, а вот в конце рассказа речь совсем о другом, о более важных вещах, вопрос мировоззрения, философский. Эти люди из племени говорят только об убийстве, для них убийство как способ доказательства внутренней зрелости человека, а если человек не способен на убийство, то это не человек, а тряпка, ничтожество, и дети у него будут такие же. И вот главный герой решается на убийство, но вовсе не ради страсти, он убивает тех, доя кого убийство способ реализации, кто иначе себе не мыслит способ достойного существования. Да, герой обагряет руки кровью, с точки зрения христианской морали он направляется в ад, но с точки зрения здравого существования в этом жестоком мире, где верховодят убийцы, он поступает правильно, как ни странно. Конечно, оптимальный выбор это цивилизационный, забыть про любимую и уехать в мир белых, но не будем забывать,что герой все же не белый, и с этой точки ад победил. А с другой, зверей в людском обличье нужно уничтожать, если они звери, и никакого другого языка не понимают. Так что вопрос здесь мировоззренческий.Жизнь беспощадна и выбор каждый делает сам. Как ни странно, на мой взгляд, герой сделал лучший выбор из всех возможных, нравится вам это или нет.