5 Свобода и страсть

Прекрасное, сильное произведение, позволяющее лучше узнать отечественные реалии ХIX века и глубоко погрузиться в психологию людей. Автор настолько ярко и реалистично описал характеры персонажей, что до сих пор в героях можно узнать знакомые черты, поразиться созвучности проблем нашей современной действительности проблемам того времени. При этом волнительно видеть в книге революционные идеи, понимая, что стране нужны были перемены и что именно их отсутствие и привело к революции и трагедиям гражданской войны.

Данное произведение не из тех, где есть только белое и черное, а герои делятся на положительных и отрицательных. Тут каждый персонаж - сложная личность, оттого столь притягательно их изучать, наблюдать за судьбами, соглашаться с высказываниями или находить их устаревшими либо ошибочными.
Для себя в этой книге я выделила 2 основные проблематики: отрицание правил и принципов прошлого, желание свободы и изменения жизни к лучшему, а также тема страсти и ее последствий.

Главный герой Райский, с одной стороны, не желает жить «как принято», он чувствует застой окружающего мира, ощущает необходимость перемен, приветствует новый век. Он считает, что проблема в том, что люди цепляются за старые правила, его современники не видят реальности, их окружающей, прячутся за притворными делами и светскими развлечениями. И пусть в устах Бориса Павловича речь идет все больше о красоте и необходимости страсти, все же в его диалогах с Софьей, бабушкой и сестрами я увидела именно призыв к активной жизни, к необходимости выйти из привычных рамок и перестать существовать по отжившими регламентам.

Не зря Райский замечает "Но дела у нас, русских, нет ... а есть мираж дела.

А если и бывает, то в сфере рабочего человека, в приспособлении к делу грубой силы или грубого уменья, следовательно дело рук, плечей, спины: и то дело вяжется плохо, плетется кое-как; поэтому рабочий люд, как рабочий скот, делает все из-под палки и норовит только отбыть свою работу, чтобы скорее дорваться до животного покоя. Никто не чувствует себя человеком за этим делом, и никто не вкладывает в свой труд человеческого, сознательного уменья, а все везет свой воз, как лошадь, отмахиваясь хвостом от какого-нибудь кнута. И если кнут перестал свистать, - перестала и сила двигаться и ложится там, где остановился кнут.

Но на его примере мы видим, что мало осознавать бессмысленность жизни, надо прикладывать усилия, а к этому Борис Павлович не приспособлен, он хорошо обеспечен и ленив. Даже творчество, его искра таланта не получает развития, ведь герой не хочет трудиться, тратить время на самосовершенствование, ставить цель и бороться за результат. Он быстро загорается, но и быстро теряет интерес, мучается от скуки, но при этом в своем воображении продолжает строить планы то о написании картины, то о романе или скульптуре.

Еще одним представителем людей нового времени является Вера. В отличие от Райского, она молчалива и скрытна, никому не навязывает своих принципов, но стойко защищает свои границы. Их диалоги с Райским, особенно в начале, можно считать прекрасной иллюстрацией умения отстаивать свое личное пространство, ведь Борис не только хочет знать, как и с кем проводит время его кузина, но и мечтает попасть ей в голову и узнать все сокровенные мысли.

Вера и с Марком сошлась вначале оттого, что чувствовала лживость общества вокруг, всех этих Нил Андреевичей, которые клеймили всех, но везде встречали радушный прием, хотя сами не могли похвастаться безгрешным прошлым.

Потребность быть свободной, жить по собственному разумению, только по тем принципам, которые она сама находит подходящими, весьма необычна для девушки того времени. Может оттого автор и "столкнул ее с обрыва", на ее примере показав, как опасно отказываться от мудрости предков и какая расплата ожидала в то время женщин, мечтавших о свободе и возможности распоряжаться своей жизнью.

Главным же певцом свободы в этом произведении является Марк Волохов, представитель нигилистов и в целом утрированный антипод «приличных людей». Он не придерживается норм воспитания и говорит все, что думает, без зазрения совести занимает деньги, не планируя их вернуть, буянит в трактирах, смеется над правилами приличия, над «религиозными чувствами верующих» и является именно тем змеем-искусителем, «подведшим Веру под монастырь». Несмотря на то, что в этом персонаже много отрицательных черт и он описан как буян-цыган, бесцельно баламутящий воду и способный только на то, чтобы мальчишек учить плохому, все же в его диалогах есть множество здравых мыслей, которые станут весьма актуальными спустя века.

И даже в отношениях с Верой он не выглядит полным негодяем, он не обманывал ее в своих намерениях и его речи о невозможности любви «на века», о том, что насильно любовь не продлишь, его честность в том, что он не может гарантировать длительных отношений - это звучит весьма современно и вызывает понимание, даже если сам этих идей не разделяешь.

Другое дело, что невозможно отрываться от общества, жить, полностью игнорируя его правила, особенно женщинам того времени, ведь без поддержки семьи, без финансового обеспечения все разговоры о свободе бессмысленны. Именно таким отщепенцем и выглядит в романе Марк, а разделить его судьбу - весьма неприятная перспектива.

Завершая эту длинную рецензию, хочется отметить, что в книге огромное множество тем и о каждой можно долго писать и дискутировать. Советую это произведение всем любителям классики - этот роман словно полноводная река: иногда неспешная, а иногда закручивает в водоворотах страсти и переживаний за героев, но в любом случае оставляет яркое воспоминание о себе.