3

Очень сложно, будучи поклонником одного автора, в данном случае речь идет о Стивене Кинге, пытаться объективно оценить творчество другого автора, пишущего в том же жанре. Тем более, что произведение Питера Страуба, написано как раз в духе «под Кинга». Вот и получается, что хочешь, не хочешь, а все время пытаешься сравнивать.
Начало книги мне далось очень тяжело. С первых же страниц автор начинает просто фонтанировать именами и фамилиями, не давая никаких подробностей об их носителях, кто из этих людей будет главным героем романа, а про кого автор больше ни разу и не вспомнит, совершенно не понятно. Наверное, это у меня главная претензия к автору, герои не прописаны вообще, они все на одно лицо и отличаются только именами. Причем автор то использует полное имя человека, то сокращенное и даже не сразу понимаешь, что неизвестно откуда взявшийся Рик, это тот самый Фредерик, о котором уже шла речь раньше.
Кое как разобравшись с именами, и начав ориентироваться в главных героях, сталкиваешься в другой проблемой. В первой части книги очень много намеков и недоговоренностей. Герои вроде начинают о чем-то упоминать, что-то вспоминать, но на полуслове замолкают. Или вроде человек начинает что-то рассказывать, но самого рассказа в тексте нет. Все это приводит к постоянному ощущению, что ты что-то упускаешь, все эти намеки настолько ни о чем, что памяти даже не за что зацепиться. А бывает обратная ситуация, автор начинает очень подробно что-то описывать, что на первый взгляд кажется никому не нужным лирическим отступлением, но впоследствии может оказаться очень даже в тему, а может и не оказаться.
Более-менее события начинают разворачиваться где-то в середине книги. Вся та неразбериха, которую автор развел ранее, постепенно становится логичной и понятной. По крайней мере получаешь ответы на все вопросы. Но вот даже не знаю, что лучше, каша в голове и ожидание какого-то откровения или достаточно примитивный «ужастик», когда все маски сорваны и единственная интрига- кто кого.