4

Необычный взгляд на войну. Все мы привыкли воспринимать Великую Отечественную глазами лейтенантов, а здесь все сплошь генералы, командующие дивизиями, армиями да фронтами. С одной стороны, наверно, это позволило Симонову показать масштаб операции «Багратион», масштаб, который не виден из взвода или роты. Это позволило показать армейское военное хозяйство, обычно не видное в книгах о войне, - не зря же Симонов называл свою книгу производственным романом. И в принципе это было даже интересно. Но мне почему-то книга показалась тяжеловесной, показалось, что мне интереснее было бы читать про это армейское хозяйство в специализированной научной работе, без оживления этой темы конкретными характерами. Утомляло обилие пожилых дядек, с немного похожими и всё-таки произвольно трактованными автором характерами. Самое главное же, что не понравилось – это обилие авторской любви к Серпилину. Сам по себе Серпилин - очень хороший и интересный персонаж, и в первой части он гармоничен, он на своём месте. Есть рядовые бойцы, такие, как Синцов - он не хуже и не лучше других таких же рядовых, отступавших до Москвы, но всё же не сдавших столицу. Про женщин-военных говорится мельком, но всё же подразумевается, что они есть, и они ничуть не хуже Тани, та же Маша ничуть не хуже. А вот в случае Серпилина, начиная со второй части, активно подчёркивается его уникальность. Он лучший комдив из виденных нами: Зайчиков погиб слишком рано, Артемьев молод и принадлежит другому поколению, Кузьмич - душевный старик, но малограмотен. Он лучший командарм, поскольку Батюк – грубиян и дуболом, только на войне поумневший. Остальные – на других, подчинённых Серпилину должностях, поэтому их сравнивать тоже не корректно. Они и по логике развития сюжета тоже подчинены Серпилину и являются фоном или вспомогательными персонажами для этого образа, всячески в разговорах или просто в собственных мыслях подчёркивая своё хорошее отношение к Серпилину. Автор, остановись! Не надо так перекармливать действительно достойным персонажем. Он не был единственным умным и внимательным к людям генералом на всю советскую армию. Поэтому для меня в книге было слишком много глубоко симпатичного мне по первой части Серпилина и слишком мало всех остальных.
А вот сюжет про Синцова и Таню в этой части порадовал. Про Серпилиан и Ольгу Ивановну - тоже. Мне нравится, как Симонов говорит о любви, как о потребности иметь близкого человека, человека, о котором будешь беспокоиться, и который будет беспокоиться о тебе, потребности быть не одному, потребности, которая сильнее памяти о прошлом и идеалов абстрактной верности. Мне нравится, как у Симонова благодарная память о прошлом не может перевесить чувства сегодняшнего дня. Мы привыкли осуждать разводы, тем более осуждать недождавшихся с фронта - а здесь кто перед кем виноват, кто кому изменил? Симонов здесь однозначно на стороне потребности в любви, а не на стороне абстрактных правил. И хоть я не очень люблю открытые финалы, хорошо, что Симонов заканчивает вою книгу именно так. В жизни счастливый конец был бы возможен: дочь Синцова и мать Маши живы, Маша возвращается из Германии с мужем, тоже угнанным в Германию, у Тани и Синцова рождается ещё одна дочь, все счастливы, - ни одно из этих событий не является невероятным и даже маловероятным, в книге такой финал показался бы слащавым и искусственным. Плодить же лишнюю драму, чтобы было реалистичней - ну зачем издеваться над героями? Ситуация обрисована, этическая проблема, весьма вероятная в условиях Великой Отечественной, обозначена - дальше думайте сами. Мы знаем, что в целом всё будет хорошо, а вот как сложится судьба этих конкретных героев не известно. Победа не гарантирует им счастья, а их личное горе не отменяет и не обесценивает победу. Так и смерть в Серпилина в конце не отменяет успеха завершённой наступательной операции, не отменяет радости от этого, но это счастье победы не отменяет горечи от гибели хорошего человека. Эта эмоциональная двойственность очень удачно показана в романе