4

Книга, с которой началось мое знакомство с творчеством писателя, в процессе которого я так и остался в полном недоумении относительно причин, побудившим миллионы считать автора «королем ужасов» (разве что из-за фамилии аналогия напрашивалась сама собой, а со временем критики раздули ее до невыразимых размеров). Но именно по причине того, что я пытался найти в его работах продолжение или вариации на тему «Сердец», по причине невероятного количества позитивных отзывов на его посредственные книги, по причине нескольких великолепных экранизаций (Кинг – один из немногих авторов, большинство экранизаций произведений которого получились на порядок лучше литературных оригиналов), я с течением времени продолжал вновь и вновь возвращаться к его произведениям, пытаясь усмотреть в них то волшебство и тот ужас, которые так притягивают миллионы его фанатов. К сожалению, так и остался равнодушен к его работам и искренне считаю «Сердца в Атлантиде» пока непревзойденной вершиной его творчества. Как мастер слова и как эксперт в детской психологии автор, безусловно, заслуживает внимания, намного превосходя распиаренного Брэдбери с его невероятно скучным «Вином из одуванчиков» и лишь немного не дотягивая до «Жизни мальчишки» МакКаммона. Но вот столь обсуждаемых фанатами и леденящих кровь ужасов в его романах (а их было перечитано великое множество) обнаружено не было, причем даже намека на них! Да, «Адская кошка» и «Дети кукурузы», прочитанные в детском возрасте, произвели на меня некоторое впечатление, не столь сильное, как, например, «Дракула» Стокера, прочитанный приблизительно в те же 12 лет, но произведения, прочитанные после достижения совершеннолетнего возраста (особенно «Кладбище домашних животных» и «Оно»), вызывали лишь откровенную скуку. Если часть произведения, с описанием характеров, быта и фантазий главных героев, у автора всегда читается с большим интересом, то когда все это сводится мистике или появлением банальных монстров (пусть даже и в виде метафоры), интерес к произведению совершенно пропадает. И это, напомню, при отличном отображении мистической составляющей в нескольких экранизациях романов и повестей Кинга. Если «Побег из Шоушенка», «Худеющий», «Мгла» и даже «Оно» - это фильмы, рейтинг которых целиком оправданно колеблется от «очень хорошо» до «шедевр», то их литературные оригиналы откровенно скучны. Хотя, возможно, подростки как раз и являются основной целевой аудиторией автора – если так, то вопросов к нему никаких нет. Это вовсе не значит, что Кинг пишет детские примитивные книги – его язык богат, отточен как лезвие бритвы, выверен, метафоричен и создает нужную атмосферу, просто все ужасные события передаются через призму восприятия детей или подростков, которые чаще всего и являются главными героями его произведений, поэтому близки и понятны той удивительной части нашего человечества, которая не разучилась мечтать и все еще способна видеть мир глазами ребенка.

В «Сердцах в Атлантиде» же мистическое гармонично вплетено в общую ткань повествования, здесь мы не ожидаем появления вселенского зла, с которым предстоит бороться детям, здесь самое страшное – взросление с потерей магии детства, когда мы постепенно предаем забвению наши мечты и устремления, считая их теперь слишком банальными или недостижимыми, горюем о несбывшемся и неиспользованных возможностях, когда дальнейшая жизнь могла бы сложиться совершенно иным, лучшим, образом. Здесь зло присутствует почти незримо: если оно видимо и осязаемо в детстве, когда с ним еще можно бороться, то, впустив его в сердце и становясь старше, мы вынуждены к нему адаптироваться, смиряться с его присутствием – с присутствием зла не только во внешнем мире, но и в нас самих. Те же, кто не смирился с ним, не переставал бороться, заканчивает свои дни в психиатрической лечебнице или на кладбище, так как этот мир слишком жесток для чистых душ. Роман – это переплетение трех жизней, от детства до старости, которые сложились так, как сложились, а все могло бы быть иначе. В нем нет никаких неожиданных сюжетных поворотов, масштабности, драйва, есть лишь ностальгия и легкая грусть, которая иногда – просто как бальзам на душу, с богатым послевкусием, и удалась Кингу просто блестяще.