3.5

История рождения «гения», начавшаяся за рюмкой амораловки в буфете ЦДЛ. Писатели Мужики выпили и понеслась… На самом деле совершенно неважно, до заключения пари был опробован чудодейственный напиток или после. Просто один для поддержания беседы и образа циника ляпнул, что сможет сделать литературного гения из первого встречного, а другой уцепился за возможность отспорить себе свободную квартиру на халяву в любое время. И попал в этот переплет никому неизвестный парень из рабочих турлов, закончивший школу с тройкой по русскому только благодаря тому, что копал огород учительнице. Дальше (как и до этого, впрочем) начинается откровенный и пустой стеб над тогда еще советской действительностью. Все детали такие очень советские, хотя по большому счету историю спокойно можно перенести и в наше время – сюжет останется. Только вот стеб придется придумывать уже новый, ибо тот был уникален (и местами гомерически смешон). Эллочка-людоедка версии середины восьмидесятых. Роман, который в зависимости от ситуации оказывается гениальным, «с душком», профанацией и снова гениальным. И всё это без единого исправления «в тексте». Неподкупные эстеты с требовательным литературным вкусом. Так, а что там у нас сегодня с гениальными произведениями?

«Если хочешь указать на ошибки, то сначала похвали, мерзавец!» - стараюсь следовать этому правилу, поэтому теперь перейду к недостаткам. Для меня их оказалось два: избыток стеба и финал.

Я так часто употребляю слово «стеб», потому что именно оно кажется мне наиболее точным в данном случае. Это не сатира, не ирония, даже не юмор. Это именно оно самое, да по полной, да от души. И вот этого слишком много. Так и чувствуется: «Ну смотрите, как я могу! И вот так! И вот тут! И вот над этим приколюсь! И вот этого поддену! Вот такой вот я гениальный молодец Ай да Пушкин!.. В такой концентрации все шутки, ирония и подколки автора превращаются в чистое самолюбование своим мастерством. Поэтому, несмотря на то, что действительно смешно, это кажется мне недостатком.

Ну и финал, как по мне, просто провален. Вернее он ужасно затянут, растянут, в него напихано столько никому не нужных деталей, что портится всё впечатление от искрометности романа. Вот весь этот сумбур конца-восьмидесятых-начала девяностых перекочевал и в роман по ходу его действия (ага, я уловила связь, ай да я…) и сделал финал невыносимо скучным. Кому и зачем нужна была Ужасная Дама, от которой герою пришлось скрываться, "переводя" стихи Эчигельдыева; эпиграммушечки на пьяных тусовках новых хозяев жизни? Да и про самих этих хозяев автор не поленился рассказать, поименно перечислив, кто какое теплое кресло занял, хотя все это было вполне понятно из самого романа и забегающих вперед отступлений по ходу действия.

В общем, я бы сказала, что роман испортил избыток старательности у автора. Но, несмотря на указанные недостатки, он мне всё равно понравился. Довольна знакомством.