4.5 А к какой семье принадлежишь ты?

Написав книгу по дороге на похороны любимой сестры, Воннегут, кажется, вложил в нее все блаженство бесконечного слияния, боль расстования и ад утраты.

Все это Воннегут вложил в головы вымышленных чудовищ-близнецов, через которых (вернее, которого) и ведется повествование. В эти же разделенно-неразлучные головы вложена еще такая смачная порция всевожможных идей и Идей, что при прочтении многократно задаешься вопросом: О б-ги, б-ги! Как ? Как мог этот человек пятьдесят лет назад все это предвидеть/додуматься??

Слушайте: мы начали с разгадки тайны - каким образом древние люди
воздвигли пирамиды в Египте и в Мексике, колоссальные головы на острове
Пасхи и доисторические каменные арки Стоунхенджа, не имея в своем
распоряжении современных знаний и машин.
Мы пришли к заключению, что в древние времена были периоды уменьшения
силы тяжести, так что люди могли бы запросто запускать "блинчики" по воде
громадными каменными плитами.
Мы предположили, что для Земли вообще ненормальна постоянная сила
тяжести в течение длительных периодов. Мы предсказали, что в любую минуту
тяжесть может стать такой же капризной, как ветры, жара и мороз, как грозы и
проливные дожди.

Но ладно эта детская мелочь с пирамидами. Пятьдесят лет назад автор лихо предсказывает, что Поднебесная снова возвыситься, и как - везде будет ее прослушка, большой брат, и она постепенно поработит весь мир. Весь! А также разрушит вселенную своими экспериментами. Туда мы, к счастью, еще не пришли. Но первая часть марлезонского балета уже сыграна.

Вообще, очень трудно определить, что это за жанр у этого произведения. Определенно - балаган. Потому что не совсем понятно, что именно хотел сказать автор. Может быть, основной идеей была та, что человеку для счастья всегда нужен другой человек рядом. Что мы все - только полчеловека без нашей половинки, будь по близнецы, или члены "расширенной" семьи.

В общем, книга очень разбросанная даже в рамках книге, в ней не то ,чтобы нет определенного сюжета, но если главная мысль та, что указана выше, то сюжет и основная мысль в целом не пересекаются. Сюжет - сам по себе, мысль - идет где-то своей дорогой.

В итоге по прочтении книги остается ощущение наркотического угара (ну, или что тебя тяжело стукнули по голове, - кому как нравится). Но при этом ясное понимание, что человек, написавший это, - просто гений своей эпохи. И ,может быть, как и в случае Кафки, мы поймем это через еще какое-то время (не дай то Б-г..)