4 Le rendez-vous avec des questions

Это моё второе свидание с Бальзаком. Первое состоялось почти 40 лет назад, и это был «Отец Горио», который тогда мне даже понравился. Я ещё не отдавал себе отчёта, что автор, мягко говоря, нудноват, поскольку считал это свойство обязательным для классика. Но уже тогда отметил забавную черту: высказывание глобальных сентенций на основе совершенно случайного события. Вроде того, как герой после получения очередной подачки от сестры пускается в рассуждения о сестринской любви вообще. В «Шагреневой коже» подобный приём эксплуатируется нередко, что уже позволяет причислить его к рангу художественно-выразительных средств, ведь как правило исходит от самого героя, характеризуя его соответствующим образом.

Понравилась ли мне «Шагреневая кожа»? Скорее нет, чем да. И главным образом за счёт Рафаэля Валантена — малосимпатичного молодого человека, исполненного амбиций, позёрства и снобизма. Впрочем, называть его снобом не совсем уместно — всё-таки маркиз, потомок древнего рода, хоть и потерявший всё в результате ряда эпохальных пертурбаций, типа революции, республики, империи, реставрации… Не желая довольствоваться тем, на что вправе рассчитывать, он гоняется за сомнительным идеалом, чтобы в результате испытать ещё больший когнитивный диссонанс и, говоря словами одного киногероя, «неадекватность самому себе». И прийти к суицидальному решению. И вдруг выгодная сделка: почему бы не обменять напоследок жизнь, что и так не дорога, на гарантию того, что амбиции будут реализованы! И тут на смену позёрству приходит панический ужас. А делать нечего, сделка обратного хода не имеет — так что все ухищрения тщетны и поздно пить «Боржоми»…

Понравился ли мне Бальзак? Скорее да, чем нет. Многие рецензенты сетуют на излишнее философствование в ущерб сюжету. Соглашусь, но лишь отчасти. Философствует как раз герой в своём длиннющем исповедальном монологе, растянутом почти на всю вторую главу (5 часов в озвучке!) Я тоже невольно задавался вопросом, возвращаясь к прослушиванию после очередного засыпания: почему добровольный слушатель Рафаэля до сих пор не прибил его? Никак спит, дав возможность зануде выговориться. И таки да — очко в пользу Бальзака. А сам моноложище уже можно расценивать как пародию на нередкие подобные бесконечные излияния в литературе того времени. Ведь явно сатирически окрашено повествование о «научных» ухищрениях по увеличению объёма коварной кожи. Когда же философствует сам автор, то это интересно, цельно и по делу, как рассуждение о животной природе общества, боящегося и всеми силами норовящего избавиться от своего недужного гражданина. Нужны и коллаж из высказываний пирующей богемы, и пространное описание пира или сокровищ чудесной лавки. Всё это работает на образ эпохи с её культурными пристрастиями и политическими убеждениями, лишний раз подчёркивает упомянутое позёрство героя и намекает, что оно как раз обусловлено временем. А то, что при этом автор идёт по пути наименьшего сопротивления… можно тоже винить сложившуюся литературную традицию. А может и сам Бальзак втайне был уверен, что чем скучнее, тем классичнее?

Вправе ли Бальзак в свете всего сказанного называться классиком? Определённо да.

Буду ли я продолжать с ним знакомство? Снова да, тем более, что «Утраченные иллюзии» и без того запланированы, приобретены и ждут внимания!