2 Засранка, долбанный капец и чо крышует вымораживающую фигню тырить

Сейчас, наверное, встал вопрос: какая арматура ударила автора отзыва по голове, что написалась такая петрушка в заглавии? А я объясню. Это все слова из книги. И это, пожалуй, главное, на что хочется сделать акцент в этой замечательной...книжечке.

Но надо обо всем по-порядку.

Итак, сюжет. Хочу сказать, что автора среди прочих, пишущих в данном жанре, я раньше выделяла. Но с каждой новой ее книгой я все больше расстраиваюсь и понимаю, что соавторство, не плохая идея и только первая книга - залог ее успешности. Что представляет собой "Ведьма темного пламени"? Клеше собственных же книг Жильцовой, плюс немножко стыренное начало у Звездной из "Академии Проклятий".
Но в остальном - абсолютно те же сюжетные твисты и повороты, что и в "Брюнетке в законе", только имена поменялись и уменьшилось количество горячих мужиков на квадратный метр.

Главная героиня. Ну она...рыжая. Не скажу, что жутко понравилась, но тошноту не вызывала, и на том спасибо. В остальном - она ничем особенным не выделяется, обычная, мэрисьюшности добавила автор, чтобы хоть как-то объяснить, зачем она вообще кому-то нужна и на кой тополиный пух про нее целых две книги писать.

Ректор. Он же Алистер. Типичный герой романов Жильцовой, собрал в себе всего понемножку от более удачных произведений автора, вообще никакой оригинальности, кроме того, что он - дракон. Дракон он, надо сказать, такой себе, если честно. Если ожидаете, что он будет махать крыльями, изрыгать пламя и похищать принцесс - проходите мимо. То, что он дракон, это тоже самое, что описать "у него есть нос". Все. Роли не играет совершенно. Хоть автор пыхтела, пыталась придать значимости, но - нет. Вот вообще. Просто для яркого словца, вот и все. И для привлечения публики, очевидно.

Жених. Ну тут Жильцова переняла традицию Елены Звездной по хоть и редкому, но все же зажиманию героини по углам и попытками склонить ее к...всяким неприличностям. Как у Звездной не зашкаливало, конечно, но тоже несколько...раздражало. Зачем это?

Мотивация. Ой, все. Высосанные из пальца проблемы размазаны по главам, насыщенными днями, совершенно не о чем, детектив - умер давным-давно, автор над ним поплакала и выдала, что выдала. Ни у одного из персонажей не было нормального обоснования для того или иного действия. Автор старалась, но это все очень натянуто и прям видно слезы автора. Мол "ну Муз, ну пожалуйста, ну дай хоть что-нибудь!", а Муз такой "так, уважаемая! У меня отпуск! Заглохни там!" и попивает коктейль на пляже. Просто ощущалось, что автор писала под заказ для издательства, а не проживала историю, не погружалась в нее, чтобы отрыть что-нибудь уникальное и интересное.

Особый стиль написания. Причина, по которой я снизила оценку именно в заглавии к отзыву. Автор пишет книгу. Книгу, Карл! Это художественное произведение! Это что за наборчик юного школьника-недоучки?! Это же кошмар! Эти слова не просто "вымораживали", выражаясь языком автора, они как будто "били в челюсть" своей излишней отвратительностью подросткового жаргона нашего мира. Как издательство вообще это допустило?

В общем и целом книжки не большие и читаются легко, счастье - дилогия! Добью. Уже за 2ю взялась и понимаю, что предстоит такое себе приключение. Но уж раз уж начала...