3 Не всё то золото, что блестит

Меня хватило на 160 страниц "Баудолино", и то со скрипом, почти две недели их мучала. Не стала дочитывать это издевательство. Если я захочу изучить историю средневековья, я возьму университетские учебники и средневековые источники, хроники, почитаю знаменитые средневековые произведения литературы, фольклор, а не этот вот весь компот, состряпанный Эко на основании всего вышеперечисленного. И почему-то считается за счастье узнавать в его произведениях: о, вот этот кусок - это из Тристана и Изольды!, а этот - из Хроники деяний саксов!, а это вот - это аллюзия еще там на что-то! вау, как круто, я ж умный, как сам Эко! А другой знаток будет доказывать: гляньте, а вы все пропустили, а вот эти два слова - вот оттуда! Круть! Меня всегда изумлял такой подход. Кусочничество какое-то. Чем питаться объедками с чьего-то стола, я лучше съем нормальный обед, пусть я потрачу достаточно много сил и средств на его приготовление. Зато и результат будет в разы другой. В общем, прочитала его "Маятник Фуко", была в диком восторге, правда, это было в щенячьем возрасте, когда много не надо, чтобы прийти в восторженное состояние. Сейчас, спустя много лет и много книг, я понимаю, что романы Эко - просто штукарство. Нащупал слабинку у современной публики - получать многознание без особого напряга - и пошел ваять романы на историческую тему, благо, образование и опыт позволяют это делать, "просвещать" почтенную публику. А массовому читателю приятно ощутить себя на некоторое время типа на одной ноге с учеными-копчеными. Особо дотошные даже штудируют комментарии, а некоторые так вообще, не ленятся углубляться в дебри Википедии чуть ли не по каждому слову романа. Только не хотят понимать, что толку от этого - чуть. Можно знать много фактов из истории, очень много фактов - и при этом не знать историю, не понимать ее, потому что история - это не набор фактов. А Эко именно это и делает - заваливает читателей килотоннами фактов. Учитывая менталитет современного читателя, его желание искать скрытый смысл там, где его и в помине нет, его интерес ко всякому детективненькому и к "магическому реализму", подпускает в них мистически-детективного тумана. Плюс любовная линия и вуаля, кушать подано!

На мой взгляд, лучше почитать нормальную добротную художественную прозу на историческую тематику, а не вот это вот всё. Еще лучше - то, что я перечисляла в начале. Но если желания узнавать историю нет, а хочется просто пощекотать самолюбие типа "вумным" чтением - тогда конечно, книги Умберто Эко - это то, что доктор прописал.

И мне хочется спросить у тех, кто нахваливает книги Эко: ребята, а вы "Гаргантюа и Пантагрюэль" Франсуа Рабле читали? Вот кто разделывает под орех ученейшую ученость и религиознейшую монашесть))). А если потом вы еще почитаете "Опыты" Мишеля Монтеня - сами тогда окончательно поймете, что сытнее, объедки или полноценный обед. Приятного аппетита всем! (и кто не любит клубнику со льдом - им тоже)).