3 О дивный новый мир с роботами

В "Пересмешнике" очень чувствуется влияние более ранних романов антиутопий, а в особенности "О дивного нового мира" Хаксли. Тевис считает опасными лень физическую и в особенности интеллектуальную, отсутствие любознательности и тяги к новым знаниям. Мне очень понравилось, как автор демонстрирует то, что когда человек не развивается, он деградирует. В мире "Пересмешника" люди скатились к удовлетворению примитивных потребностей и забыли о всех прочих. Это мир абсолютно апатичных существ, постоянно пребывающих под действием психотропных препаратов и предпочитающих ни о чем не "заморачиваться". Роботы превратились из помощников в костыли, которые только мешают людям развиваться, да и в принципе жить полноценной жизнью.Как и у Хаксли, у Тевиса зло также предстает в виде телевизоров показывающих "жвачку для глаз" и "быстрого секса". Еще одно зло в "Пересмешнике" это индивидуализм и интроверты. С этим я никак не могу согласиться, потому что не вижу в них ничего плохого и уж тем более препятствующего интеллектуальному развитию. В книге даже есть некоторое противоречие, так как один из очень важным периодов для становления главного персонажа (Пола) как раз является время, которое он проводит наедине.Из плюсов можно также выделить красивое сравнение главных героев с Адамом и Евой, срывающим плод знания (чтения и правды о мире, в котором они живут) и дающих миру новое начало. А также, строение романа: история начинается и заканчивается на вершине Эмпайр-стейт-билдинг. Перейдем к минусам. Некоторые сюжетные нити так и остались висеть в воздухе без внятного продолжения или объяснения. Например, сновидения Споффорта. Личность этого героя так и осталась не очень раскрытой и правдоподобной, на мой взгляд. Также совершенно неправдоподобно и то, что Споффорт за н-ное количество лет так и не додумался до решения своей проблемы сам. Решение предложенное Мэри так очевидно с самого начала, что непревзойденный интеллект Боба уж должен был как-то до него дойти. Вместо того странного плана, который он задумал, при том что описанный в книге сценарий противоречит тому коду, который изначально был заложен в Боба. Как он сам говорит его задача это "служение людям". А его план совершенно точно противоречит этой задаче. Еще одна непонятное для меня явление в книге это самосожжения, к тому же массовые. Лично мне эта деталь кажеться не логичной (почему сожжения? почему коллективные, если люди между собой не общаются? разве успокоительные препараты не должны предотвратить такой исход?). Но может быть это мои личные придирки, ведь в целом это хорошая антиутопия, которая не особенно устарела, несмотря на то, что она была написала в 1980.