2.5

Далеко не восторг, конечно, но читалось легко и с интересом. С интересом - потому что была надежда, что автор в итоге закрутит какую-нибудь нестандартную интригу, которая так и не оправдалась...Возможно свою роль сыграло то, что уже третья книга практически подряд попадается мне с сюжетом, который развивается в Англии XVII-XVIII века, наполненный убийствами, лауданумом и женщинами с весьма норовливым и независимым характером, ищущих на свою голову шальных приключений. Поэтому в череде книг после "Изящного искусства смерти" и "Гренадилловой шкатулки" эта книга Кристи Филипс несколько проигрывает.

Я люблю, когда разгадка какой либо современной тайны уходит корнями в прошлое. Но не настолько далекое как в 1660-е года! Мне, честно говоря, мало верится в то, что можно, обладая малым количеством документов из прошлого, в наши дни разгадать достоверно то, что происходило 400 лет назад! При этом я еще и не особо жалую в книгах параллельный сюжет. В "Хранителе забытых тайн" нам предлагают одновременно наблюдать развитие событий в XVII веке при дворе короля Карла Второго и в наши дни в Кембридже. И если период реставрации Стюардов еще вызывает хоть какой-то интерес, то кембриджская современность абсолютно не удалась автору. Хотя я обожаю читать книги, где события развиваются в учебных заведениях... Мне кажется, львиную долю неудачи автора стоит списать на созданных ею героинь. Что Анна Девлин, выполняющая функции врача при дворе английского короля, что Клер Донован, пытающаяся разгадывать исторические ребусы в Кембридже, вызвали у меня крайне негативные эмоции и какое-то даже отторжение.

Начнем с Анны Девлин. Сразу вспоминает положение женщины в обществе того времени. Анна, конечно, выбивается из общего ряда - она стремится занять наравне с мужчинами определенную нишу во врачебном деле, за что ей честь и хвала, но местами ее независимость и эмансипированность переходит границы разумного и приличного. Например, в начале книги один из приближенных короля с военизированной охраной практически силой доставляют ее в королевскую резиденцию для лечения любовницы короля. С ультиматумом: либо служение двору, либо тюрьма. Сами понимаете, не то у нее положение чтоб кривить мордочкой. Но она ведет себя так, как будто у нее девять жизней в запасе. Ведет себя нагло не просто как для женщины того времени, но и как для человека, не обладающего аристократической фамилией. Например, по приезду в Уайтхолл, она задает министру вопросы из разряда:

"... — Почему во дворце пусто? — спрашивает она.
— Король уехал в Хэмптон, и большая часть двора отправилась с ним, — отвечает Арлингтон.
Не похоже, чтобы он лицемерил.
— А с какой целью?"

И в книге Кристи Филипс он даже дает ей подробный отчет! Да, да, первый министр короля отчитывается перед какой-то простолюдинкой, которая без лицензии осуществляет врачебную практику, и которая по одному щелчку его пальцев может остаться без головы на плечах или провести остаток дней в заточении! Ну это же просто смешно! Позднее посреди ночи она врывается в покои этого самого министра и учиняет ему аналогичный допрос:

"... — Король знает?
Арлингтон не отвечает. Да в этом и нет необходимости — ответ по глазам виден.
— А почему же король не высказался открыто по поводу убийства своей сестры? — спрашивает Анна.
— Не ваше дело спрашивать, почему король поступает так или иначе..."

Помимо постоянного сования носа не в свои дела и забывания своего положения, она еще и отличается поистине "женской" логикой - именно той, которая давно уже стала предметом шуточек и насмешек. Например, вместе с Эдвардом Стратерном она возвращается ночью домой через самые злачные лондонские улочки, где в свое время зверски был убит ее отец. В одночасье какая-то вожжа, попавшая под хвост, заставляет ее нахамить своему спутнику и выбежать в ночь, куда глаза глядят. Куда? Зачем? И что ты планируешь делать в одиночку черте где от дома? Он выходит из кареты за ней, но она как спринтер-марафонец летит от него по темным, грязным переулкам, чтобы в итоге прийти к выводу, что таки Эдвард был прав! Что здесь действительно небезопасно и не стоит женщине ходить в одиночестве! Ну ладно, раз так, то дам уговорить себя сесть в карету. Как будто я не хочу, как будто делаю ему одолжение, как будто это вовсе не мне нужно! Facepalm!

Но эта ситуация ее ничему не учит - когда ей кажется, что она вышла на убийцу, то ехать к нему домой нужно именно одной, никого не предупредив! Я не знаю, на что можно в такой ситуации рассчитывать! Она что планировала с ним сразится в рукопашном бою? Или пристыдить его нотациями и чтением моралей? Ты планируешь встречу с жестоким маньяком, для которого убить человека - это все равно что прихлопнуть муху! Какие куриные мозги нужно иметь чтоб в одиночку лезть к нему в логово?!

История взаимоотношений Анны и Эдварда тоже на мой вкус слишком "женская". Ах, я хочу быть с ним, но он помолвлен. Но ночь я с ним проведу все таки. А потом дам ему понять, что я не такая, что я на роль любовницы не соглашусь! Буду тонко намекать на разрыв отношений с невестой. Он разрывает помолвку, но, конечно же, я не дам ему это мне сообщить - письма буду отправлять назад непрочитанными, при встрече хамить и избегать его. Все чисто в женском стиле - я бегу такая, волосы, слезы и сопли смешались, а он бежит за мной, а я кричу чтоб он оставил меня в покое, но втайне жду от него решительных действий. Описание их постельной сцены тоже вышло очень тошнотворным. Прям отдает какой-то дешевой бульварщиной... Например:

"... Руки его гладят, ласкают ей бедра, потом мягким усилием раздвигают ей ноги. Эдвард склоняет голову и трется губами о самое тайное ее и самое чувствительное место, и Анна содрогается от наслаждения. Ладони его проскальзывают ей под ягодицы и прижимают ее к своему рту; он впивается в нее таким глубоким поцелуем, что волны исступленного наслаждения накатывают на нее одна за другой, и, чтобы не закричать, ей приходится закусить кулачок. «О, как много, о, как это много, — содрогается она от сладкой муки, — Я не вынесу этого». Эдвард прижимается к ней еще крепче, и Анна бьется под ним, как пойманная рыба: «О, я не вынесу этого!»..."

Разгадка серии убийств меня тоже особо не впечатлила. Я ждала чего-то более фееричного, какого-то более интересного мотива у убийцы что ли. Ну, честно говоря, тут нужно сразу сделать скидку на то, что я не большой любитель дворцовых интриг, поэтому все, что происходило при английском и французском дворе оставило меня равнодушной. Я видимо слишком простой и прямолинейный человек, чтобы по достоинству оценить все эти политические игры, уловки и увертки...

Так же меня весьма удивил тот факт, что преступника определили в Бедлам, а не на эшафот. И объясняется это тем, что якобы король боится, что на казни при последнем слове он может слишком много выболтать. Да ладно, а король у нас так ограничен в полномочиях, что не может казнить его втихую, под покровом ночи и без толпы? Король боится, что убийца разболтает важные государственные тайны? А где гарантия, что кто-то поверит слову приговоренного к смерти? Почему не допустить, что все, что он скажет перед казнью будет продиктовано ненавистью к Карлу и желанием навредить и опорочить корону? Ну детский сад какой-то!

Вторая сюжетная линия посвящена историку Клер Донован, которая в наши дни в Кембридже пытается расшифровать дневник Анны Девлин и разузнать, что же там за череда смертей случилась 400 лет назад. Эта героиня с первых эпизодов ее появления в книге вызвала у меня удивление пополам с возмущением. Она приезжает работать в Кембридж по протекции ученого, с которым познакомилась в Венеции и совместно работала над разгадкой еще одной исторической тайны. Он не говорил ей, что приглашает ее работать от большой любви, что эта протекция равноценна признанию, что он готов бросить ради нее невесту! Нет! Он просто пригласил ее потому что был уверен, что это сотрудничество пойдет на пользу и ей, и Кембриджу. Но как это чисто по-женски увидеть в рабочем предложении нечто большее и потом обидеться, когда в его поведении не нашлось ни намека на что-то подобное!

Плюс ко всему с первых дней Клер в университете ей ясно дали понять, что ученая среда - это тот еще серпентарий. Но она видимо не восприняла всерьез это предостережение, так как не может взять в толк, почему никто не встречает ее с хлебом-солью и красной дорожкой, почему она по-прежнему остается чужой и как так мог поступить с ней Дерек Гудмен, который пытался украсть ее идею для научной работы и все связанные с этим наработки! Святая простота! Еще меня очень рассмешила ее мысль, когда она "нащупала" развязку убийств 400-летней давности, что "это же прекрасный трамплин для карьеры". Простите меня все, кто причастен к изучению истории, но это сугубо мое мнение - о какой карьере может идти речь? Какой толк обществу от того, что кто-то вытащит на свет Божий и начнет смаковать события многовековой давности? Какое прикладное значение у ее работы? Никакого! И как можно всерьез к этому относится?..

Но и как историк Клер меня не особо впечатлила. Кристи Филипс пишет, что Клер удалось расшифровать дневники Анны Девлин - при том, самому процессу расшифровки уделяться слишком мало внимания - ну, мол, она посидела, полистала учебники по тахиграфии и у нее получилось. Неправдоподобно быстро и легко! Да, конечно же, Анна шифровала свой дневник именно по учебнику - взяла за основу какую-то систему и погнала! Ну Вы серьезно?

Преступление современности тоже выглядит малость вяленько. Убивать из-за того, что в дневнике 400 лет назад какая-то тетка написала, что по дворцовым слухам ребенок герцога вовсе не его? Тетка, которая до этого писала, что ничему, что исходит из уст Арлингтона и миссис Северин верить нельзя? И якобы из-за этих записей в наше время его потомков лишат титула? А не кажется ли Вам это смешным и неправдоподобным? Да мало ли что она могла написать в своем дневнике! Всему верить что ли? Особенно если учесть, что женщина имела пристрастие к лаудануму?!

Моих симпатий к книге не добавили также и абсолютные хэппи-энды в обеих частях. Все у всех прояснилось, все нашли свою любовь и, так и хочется сказать, жили долго и счастливо. Ну не банально ли, неужели нельзя придумать что-то поинтереснее? Короче, книга читается легко, но оставляет после себя легкое раздражение от несостыковок и непродуманности.

P.S. Мне вообще не удивительно, что после выхода в 2009 года этой книги Кристи Филипс больше не публиковалась...