Больше рецензий

13 августа 2019 г. 11:02

889

2.5

Не стоит слепо верить аннотациям и эта книга, прямое этому доказательство. Потому что из всего что было описано, половина является ложью. Начнём с того, что это похоже на «Милые кости» и «Свет в океане» - извините, но ни капли не похоже, ни на то, ни на другое. Во-вторых, девочка не является любительницей красного цвета, ей просто купили это пальто, она стала его носить, и оно ей нравилось фасоном. Никто не говорит о том, что здесь будет недо-магический реализм и тема сектантства. Поэтому, если вам не нравится это, то имейте в виду.

Что меня не зацепило в этой книге, так это то, что 50 страниц романа были просто ни о чём. Долго и нудно размазывали по тарелке тему того, как мама «любит» своего ребёнка. И где эта любовь? Да, любая мама будет в шоке, когда потеряет своего ребёнка, но здесь слишком мало говорится о том, как проходили их повседневные будни. Только то, что она косички ей заплетала, да выбрасывала в окно вещи своего супруга. И я постоянно задавалась вопросом если она так «любит» дочь, то почему она 8-ми летней дочери не может купить телефон, учитывая, что она сама воспитывает девочку и это жизненно необходимая связь (в книге года не указаны, поэтому считаем, что наши дни). Но зачем? В итоге она умудрилась дважды потерять ребёнка, в последний раз уже окончательно. И не надо мне говорить, что это может с любым произойти. Меня дико бесят люди, которые говорят «ну я же всего на 5 минут отошла, как могло моё дитя пропасть». Тогда скажите мне, а что мешало тебе взять ребёнка с собой или оставить его на кого-то на знакомых? Но нет, тут же было, так что она её оставила в палатке с книжками, а сама пошла, купить попить. Это же дети, что вы от них ожидаете, что они будут спокойно стоять на месте? Мне не было жалко героиню потому, что она это сделала уже 2-ды, а не в первый раз.

Что же касается с историей девочки, ну вы серьёзно, похищать ребёнка ради того, что у него быть может есть дар? Видимо в этот момент автор перегорела и посчитала, что сделать просто похищение, это слишком легко, поэтому, решила добавить эффекта. Вышло, мягко говоря, не очень. Странно, если быть более точными. Я, лично такое, не люблю. Потому что это, ну уж слишком нелогично и несуразно, люди так себя не ведут и не поступают. Конечно, в реальности есть вещи и пострашнее, но они хоть чем-то мотивированы, а не просто взяли и добавили странностей, да побольше, чтобы не так, как у других, а изощрённее.

Прочитано в рамках "Книжное приключение"

Комментарии


со «Светом в океане» я бы провела параллель в том, что интрига начала обеих книг постепенно шла на спад.


Из моего отзыва) а так да, самое нелепое в книге - цель похищения, это точно


ну так это в 90% книг, скорее большая схожесть то, что девочка воспитывалась в чужой семье, плюс интрига попадания туда. Во -во бред с похищением, кто-то что-то придумал и кто-то что-то сделал


Оо) я тоже не оценила этот роман.


Мы сошлись в оценке


Да)


Сейчас всё эти триллеры и детективы как под копирку: похищения детей, или маньяки-убийцы с горой трупов и морем крови. Начало один к одному как у Стивена Кинга/не помню названия/: тоже мальчик что-то услышал из сада и пошёл в кукурузу, а там и пропал. Даже думал, что когда-то уже читал эту фигню.


Ну да, новое ничего не придумывают. Могу ошибаться, но кажется произведение Кинга так и называется "Дети кукурузы".


Нет это не "Дети кукурузы", И, вообще, я книги перепутал. Я писал про книгу "Конец лета" Андерса де ла Мотта. Там тоже ребёнка похитили. Одну за другой читал вот и перепутал. Куда не плюнь везде детей похищают. :)


Ничего страшного, но вы правы в том, что ситуации однообразные и новое не придумывают


Как-раз тут вас вели в заблуждение. Это даже не трилер )


Кто кого в заблуждение вводил? Никто здесь и не говорил что триллер, речь в обсуждении шла о том, что сейчас полно однотипных романов БУДЬ ТО ДЕТЕКТИВ, ТРИЛЛЕР И ТАК ДАЛЕЕ.