5

Начал задумываться как оценивать научные или научно-популярные книги читателям? С художественной литературой всё понятно, тут даже ученики могут свободно изречь что-нибудь касаемо произведение и это будет в целом иметь смысл. Потом я начал задумываться, а кто пишет эти научные книги? В руки читателям обычно попадают книги не из первых рук, а книги от людей, которые сами сделали оценку трудам и написали про них на свой лад. К примеру данная книга Чертоги Разума. Тут и про устройство мозга, и про эволюцию, про реальность и искажение её. Но сам автор Андрей разве имеет отношение к бионейрологии или морфологии человека? Ставит ли он какие-то эксперименты лично на этот счет? Вроде бы нет...Часто авторы подобных книг, являются сами собирателями информации (который иногда трудятся далеко от области о которой пишут), получается что-то вроде - есть стих на английском языке, его сложно просто перевести, рифмы не будет, смысл может быть потерян, поэтому это уже не будет перевод, это будет интерпретация. Это напоминает перепродажу товара, жил человек работал за копейки, сделал вклад, потом приходит мужичок собирает все результаты трудов, преподносит красиво, модно и получает бешенные бабки. Сама книга хороша среди подобных спору нет, но каждый раз с прочтением новой появляется ощущение какой-то неправильности во всём этом..