4

Как неоднократно упоминалось, книга и в самом деле посвящена теме свободы. Но как писал в своё время Юлиус Эвола (и, кажется, до него писал ещё и Ницше), существует два типа свободы: это «свобода от…» и «свобода для…». Данный роман иллюстрирует тип человека, «свободного от…», но не знакомого с экзистенциальным статусом «свободы для…» — человека, который свободен, но который не знает что делать со своей свободой. Кролики, как назвал их Кизи, которые сидят в клетке, не потому что их там держат, но потому, что, ощущая беспомощность перед лицом бытия, скорее предпочтут добровольное затворничество, нежели свободу для Жизни — жизни, с которой они не готовы встретиться. Вопрос, безусловно, интересный. Макмерфи представляет собой человека, чьё бытие и чья свобода абсолютны. Обращаясь к своим приятелям, относящимся (на момент его прибытия) к типу «свободных от…» и подставляя их под эманации Бытия, он сталкивается с опытом, который исходит из глубинного экзистенциального статуса этих людей и сводится к внутренней силе и готовности принять «свободу для…». Проблематика книги, вопреки впечатлению, которое может сложиться, на мой взгляд, заключается вовсе не в раскрытии своей свободы, но в том, чтобы став собой, не потерять себя и не дать потерять себя другим. Готов ли человек к «свободе для»? Готов ли абсолютный человек, который стремится разбить несвободу другого, столкнуться с тем, что того постигнет беда? Способен ли он увидеть потенциал и предупредить беду? Должен ли он, или же его миссия состоит лишь в пробуждении готовых к свободе? В ответе ли человек «за тех, кого приручил»? Каждый ли нуждается в этой свободе?
Книга оставляет гораздо больше вопросов чем ответов.