5 и снова Гейзенберг

Если вы не читали эту книгу, то написанное мною вами не будет полностью понято - я предупредил - рецензия для тех, кто её прочел.

  Я не могу назвать себя даже отдалённо "знатоком творчества братьев Стругацких", потому что до сегодняшнего дня прочёл лишь малую часть того, что они написали, но даже исходя из этого у меня сложилось четкое мнение о том, что же волновало братьев больше всего: и "Обитаемый остров", и "Малыш", и "Жук в муравейнике", и "Град обреченный", и "Улитку на склоне" объединяет то, что в них всех существуют тайны (так это представляется героям) и недосказанности (так это представляется читателю). Их главное связующее звено - это то, что какие бы под-темы в них не присутствовали (в "Граде обреченном" - сюрреалистическая модель советского города, например; в "Улитке" - кафкианский путь к "за́мку" и так далее), самой главной остаётся тема неполного знания главных героев о том мире, в котором они существуют и то, какие порой трагические события (как в "Жуке в муравейнике") при этом с ними происходят. Поэтому, даже если не принимать во внимание обстоятельства и то время и место, когда они писались, вполне логично, почему особую роль в этих произведениях играют специальные государственные службы безопасности, владеющие (по мнению авторов) более полной информацией в сравнении с теми, кто с этими службами не связан - именно поэтому "авторы не представляют себе мира без секретной службы вообще" (источник).

  В том числе и поэтому я с таким удовольствием читаю сейчас произведения Стругацих, потому что эта тема мне самому близка и всегда была интересна - корни интереса уходят в детство, когда я впервые полюбил решать или разгадывать всякие загадки, которые происходили в поле моего зрения и которые как-то меня касались, поэтому с течением времени и взрослением интерес плавно перетёк на деятельность специальных служб. Почему? Да потому что любое авторское предположение (если мы будем говорить о художественной литературе) или высказывание может быть опровергнуто и уничтожено по щелчку пальцев теми, кто владеет более достоверной и полной информацией. Я не имею ввиду "теории заговора" и прочую ерунду - лишь то, что я понимаю и всегда помню о том, что моё представление о мире, который меня окружает, может быть комичным и даже глупым для тех лиц, которые знают что-то об этом мире больше меня. Причины разнообразны: это может быть и разница в образовании, если говорить глобально, и разница в социальном положении, если говорить уже более конкретно. Причина также может быть в том, что есть группы лиц, которые имеют доступ к закрытой для большинства людей информации. Встаёт сразу вопрос: кто им дал право скрывать эту информацию и почему вообще она остается закрытой? Ведь может быть и так, что на самом деле скрывать-то и нечего и всё сводится к тому, что в большом бесконечном пространстве на одном из булыжников реализовался один из "способов существования белковых тел" и смысла в этом нет никакого - поскольку однозначного ответа нет, то глобальная тема всевозможных описуемых и неописуемых Тайн (которые порой Человек [как вид] даже вообразить себе не может не только в силу ограниченности субъективным мировосприятием, но и в силу банальной ограниченности нашего мозга, сознания в некоторых вопросах ["чёрные дыры", n-мерные пространства, например]), встречающихся человеку на протяжении всей его жизни, всегда будет находить своё отражение и в произведениях искусства.

  В "Жуке в муравейнике" братья Стругацкие интерпретируют и предлагают в конечном итоге самому читателю ответить на вопрос о том, является ли этичным и морально оправданным такое сохранение информации и сопутствующий этому сохранению ряд вытекающих мероприятий, порой жестоких и ужасных (в "Жуке" история заканчивается убийством возможно невинного человека), которые могут произойти, ради сохранения Тайны и во благо высшей цели (в "Жуке в муравейнике" - во имя безопасности Человечества).

  Но к сожалению, порой даже те, кто владеют утаиваемой информацией, не лишены терзаний и сомнений в том, как им нужно поступать (хотя, казалось бы, когда у тебя карт-бланш - ты всегда будешь прав, потому что одна из важнейших причин ошибки - это изначальное неполное владение информацией, а ты владеешь чуть ли не всей информацией), из-за того, что может случиться так, что это "чуть" в "чуть ли не всей" может нивелировать разницу между тобой - всезнайкой, и абсолютным незнайкой - именно это и демонстрируют братья в "Жуке в муравейнике", что роднит их и с Филипом Диком (рассказ "Самозванец", написанный в 1953 году и в последствии экранизированный ("Пришелец"), даже перекликается сюжетом с "Жуком..") и с Томасом Пинчоном, которых интересовала та же самая проблема сокрытия от большинства какой-то информации, касающейся этого большинства и способной изменить абсолютно всё в их образе жизни, когда она станет не тайной, и существование отдельной группы лиц (это не обязательно может быть спец. служба безопасности), которые ею владеют.

  Спасибо 951033 за наводку! В скором времени прочту "Волны гасят ветер" и буду дальше читать и даже перечитывать остальные произведения братьев Стругацких.

Саундтреком для "Жука в муравейнике" стал альбом Тома Йорка "ANIMA", а сам он, как известно, "may be paranoid but not an android", хотя, кто знает - может и его где-то дожидается детонатор.