Больше рецензий
4 сентября 2011 г. 13:14
70
4
РецензияВ «Снег» было очень трудно вчитаться. О боже, думала я, мне никогда не разобраться в этих политических нагромождениях!.. Но спустя примерно треть книги сквозь беспробудный политический ислам стали проступать и другие проблемы. Конечно, все они так или иначе связаны с обстановкой в Турции и во многом ею же и объясняются, но, наверное, по-другому и быть не могло в стране, которая не то чтобы противостоит Западу, но которая расколота изнутри.
Итак, о чем же еще говорит Памук, когда он говорит о политике? О том, например, имеет ли право поэт быть вне политической ситуации, сидеть в своем углу, писать стихи и быть счастливым. Или о том, как полюбил человек, который всю жизнь боялся любви. Потому что за любовью неизменно приходит боль. И о том, как эта боль пришла.
О зависимости людей от политической борьбы и идей. Даже если ты сам в стороне, то близкие и просто остальные люди иногда сверяют свои поступки с определенным курсом…
Эта книга о многом. Об этом свидетельствует хотя бы то количество тегов, которое я ей присвоила. «Снег» - это такое свидетельство эпохи, книга своего времени. Я не пробовала изучать историю по художественной литературе (говорят, это можно делать достаточно успешно), но «Снег» мне представляется как раз такой книгой.
Комментарии
Абсолютно со всем согласна. Я у Памука не много книг читала, но "Снег" показался лучшей. Действительно, несмотря на турецкую специфику, о многом.
А уж вчитаться в эту книгу с первых нескольких десятков страниц и вовсе не реально..
Я кроме "Снега" читала только "Черную книгу". Она как-то полегче шла, хотя текст тоже очень плотный.
А вообще Памук мне скорее нравится, несмотря на некоторую специфичность его авторской манеры. В нем есть масштаб и глубина.
За коммент - спасибо:)