3.5 Удивительно, но натолкнуло на множество мыслей.

Начало романа я читала с нарастающим недоумением. Всю первую часть, про Саймона. Я не могла понять, что к чему, зачем и по какой причине авторка плела такой хитрый узор из событий и сюжетных поворотов. А потом в голове зароились мысли, ассоциации, какое-то понимание (не могу сказать, что поняла задумку Хлои Бенджамин, только она сама знает, что вкладывала в свой текст, но как читательница я кое-что из книги почерпнула).

Во-первых, если я правильно понимаю, что "Бессмертники" принадлежат к жанру семейной саги, то я обнаружила, что жанр мне скорее нравится, чем нет. Во-вторых, как мне кажется, у семейной саги задача не столько рассказать про конкретную семью и конкретных его членов, сколько на фоне жизнеописания этих людей показать общественно значимые события описываемого времени (если мы говорим не о вымышленных Вселенных), перемены, их влияние на судьбы. В таких произведениях возможности автора ограничиваются исключительно собственными способностями, писательским навыком и талантом. Поверхностной семейную сагу не написать. И понимать ее тоже можно по-разному, с разных сторон, каждый читатель может разглядеть тот пласт смысла и содержания, который наиболее ему близок.

И я хочу зафиксировать мысли, которые возникали у меня по ходу прочтения.

Мне кажется, что посредством каждого из четырех детей выражались разные социально значимые явления. Посредством Саймона (самое очевидное) - эпидемия СПИДа, трагическая страница человеческой истории, которую не раз брали в основу для художественных произведений и кино. Как второй пласт: последствия легкомысленности, беспечности, несерьезности, "чем ярче горишь, тем быстрее сгораешь". Саймон именно такой. Он молод, ярок, охоч до сиюминутных удовольствий. Он не заглядывает далеко вперед, он хочет здесь и сейчас всего да побольше. Он не верит, что проживет долго, он и не собирается. Потому что на слуху у него не было достойных примеров, потому что он рос в гомофобной среде, потому что возможность жить долго и счастливо - не для него, он не такой, он отличается, он долго скрывал, и когда появилась возможность жить свободно, - практически забыл о тормозах.

Иногда я ловила себя на мысли, что роль гадалки - условная. Она лишь отражает собственные предчувствия. Чем ближе цель - тем короче жизнь. Саймон умирает таким молодым, потому что достиг того, о чем грезил. Нашел дело по душе, какой-никакой успех, любовь, насытился сексуально, не успев опуститься на самое дно под натиском плотских удовольствий.

Клара мечтала исполнить великолепный трюк, пойти по стопам своей бабушки. Не от мира сего, не выдержала испытания реальностью. Депрессия, и закономерный итог. Когда всем нужна лишь улучшенная версия тебя. Потеря брата - потеря части себя, она так и не оправилась. А что если Клара - это не просто женщина, потерявшая брата? Что, если она - олицетворение поры грез, поры наивных детских мечтаний, веры в чудо и в волшебство? Не выдержав монетизированной реальности, в которой все покупается и продается, она должна была уничтожить себя, пока ее не уничтожили, раздавили, распяли другие.

Дэниел не вызвал настолько ярких ассоциаций, но фигура тоже вышла собирательная. Необходимость сделать выбор между гордостью, честью и работой, зависть к чужому успеху, стыд за свои неудачи перед родственниками. Последовавший срыв. Стремление обвинить в утратах конкретное лицо, кого-то живого, кому можно отомстить, с кого можно потребовать объяснений, ведь у самой жизни не спросишь, за что и почему.

Варя тоже оказалась ярким образом. Ее зацикленность на поиске способа увеличить длительность жизни за счет падения ее качества, ее насыщенности отсылает к извечному человеческому страху смерти и бесплодным попыткам ее одолеть. Только эту битву не выиграть, увы, никогда. И вместо того, чтобы серо и убого наматывать круг вокруг Солнца, связанной по рукам и ногам ограничениями, не лучше ли наполнить отведенное яркими событиями, красками, вкусной едой, чудесными видами и приключениями? Но здесь можно задуматься, не видим ли мы тут двух крайностей в лице Вари и Саймона. Один жил только здесь и сейчас, не вглядываясь в будущее, а другая - грезила только тем, что будет потом, не живя настоящим. Тогда как Клара и Дэниел - это середнячки по этой шкале, которым не удалось найти свою точку баланса? Может быть.

Подытожив, хочу сказать, что роман не бессмысленный, не разрекламированная пустышка. Он действительно очень содержательный, над ним действительно проведена большая работа, как исследовательская, так и непосредственно писательская. Другое дело, что если спросить меня, понравилась ли мне книга, я не смогу ответить "да" или "нет". Она была довольно тяжелой в эмоциональном плане, а мне нравятся вещи повеселей.

Прочесть - и не забывать.