3

Из хорошего - Слепухину прекрасно удался Крым, причём Крым в двух плоскостях - и современный, и античный, благодаря археологам и атмосфере на раскопках. Вроде несколькими скупыми штрихами, не слишком углубляясь в историю - но видится там пустое море, и степь, и крепость - сейчас и всегда.
Ещё из хорошего и даже удивительного, что Слепухину очень хорошо удалось описать то, что почти всегда и у всех выходит неудачно и фальшиво - чувство влюблённости, любви, страсти. Хотя всё очень скромно и невинно - но веришь, проникаешься, кожей и нервами чувствуешь и сопереживаешь.
Из неплохого - интересовала картина эпохи, и этот интерес отчасти удовлетворён - картина не сложилась, но ряд штрихов заинтересовал - шестнадцатилетние школьники спокойно пьют вино в кафе, школьникам же продают междугородние билеты на поезд и самолёт... Стиляги-трепачи в штанах с лампочками и бубенчиками слушают Высоцкого и Окуджаву и читают Стругацких... В десятом классе к школьникам обращаются на "вы", нет требований к школьной форме... В общем, на некоторые факты было интересно обратить внимание.
Из плохого и печального - я оказалась среди тех читателей, кто в Слепухина не проникся и ему не поверил. Да, меня бесила и Ника своими метаниями и истеричностью, и Игнатьев, внезапно и на всю жизнь увидевший в этой малолетке Любимую с большой буквы, и все слепухинские пустые, подлые и показушные взрослые. Разве что Андрей, юноша, увлечённый искусством, не вызывает сомнений - подлинными кажутся и его метания переходного возраста, и внезапная мучительная страсть к Нике, и размышления об искусстве - пожалуй, самые сильные страницы в книге. Но гораздо обиднее, что весь роман меня страшно выводила из себя бредовость выдуманной Слепухиным завязки конфликта. История "семейной драмы" Ратмановых нелепая до чрезвычайности, объяснения сшиты на живую нитку, реакция участников конфликта неубедительна и никак ни с чем не стыкуется. Одно сплошное невыносимое "не верю".

Дальше спойлеры - простите, накипело

Мать побоялась встретиться со взрослым сыном, выросшим в детдоме - но при этом была обижена, что тот отказался от предложения жить с ними - а почему, спрашивается, молодой мужчина должен мечтать жить вместе со впервые увиденными родителями? Грудному ребёнку, отданому в детский дом как сироте, оставляют фамилию и отчество "неродного" отца - специально, наверное, чтобы он стал разыскивать родителей. А дочери, родившейся спустя десять лет, зачем-то с детства лепят семейную легенду о "братике Славике, умершем в эвакуации" - тоже, полагаю, только для того, чтобы это ружьё в четвёртом акте могло выстрелить. В войну женщина могла забеременеть по тысяче трагических причин, и я готова была их услышать, с призывом не судить других, пока сама там не побываешь - но нет, мать же должна была оказаться плохой и подлой пустышкой, поэтому мы приведём в качестве причины случайную измену (ах-ах, изменила мужу - причём неизвестно, как, с кем и в каких обстоятельствах - скучала, наверное, в эвакуации с трёхлетним ребёнком на руках). От этой случайной измены женщина забеременела, в разгар войны выносила беременность, вырастила младенца до года, при старшей пятилетней дочери - а потом, после всех пережитых трудностей, после победы, сдала "нелюбимого и ненужного ребёнка" в детский дом. Мда. Муж, пройдя войну, нашедший живыми любимую жену и дочь, которую оставил годовалой малышкой - из-за нежелания растить чужого ребёнка готов отказаться от своего собственного и заявить, что семьи у него нет. Опять мда. Я бы сказала, что это мог придумать только человек, у которого никогда не было детей. Не могу проглотить эту чушь и бред, и размазывать потом вместе с Никой сопли - ах, братик Славик, ныне здоровый мужик возрастом к тридцатнику, как же он там, бедный, мучился в детдоме и надеялся, что родители найдутся... А сколько, простите, было после войны сирот? Вряд ли маленький Славик был такой один и страдал от своей исключительности. Что-то у автора всё-таки сильно не в порядке с адекватным восприятием реальности.

свернуть

Но в любом случае, знакомство с Юрием Слепухиным оказалось очень интересным - история его жизни может рассказать об истории двадцатого века и жизни в Советском Союзе, пожалуй, побольше, чем его произведения. Ооочень противоречивая у него биография - не поленитесь, почитайте.

шестнадцатилетние школьники спокойно пьют вино в кафе, школьникам же продают междугородние билеты на поезд и самолёт... Стиляги-трепачи в штанах с лампочками и бубенчиками слушают Высоцкого и Окуджаву и читают Стругацких... В десятом классе к школьникам обращаются на "вы", нет требований к школьной форме...
добавлю - все, от друзей и коллег до родителей и даже учителей в школе (!!!) в целом ПОЛОЖИТЕЛЬНО относятся к любви между 30-летним мужчиной и 16-летней школьницей и по мере сил им помогают... Вот когда при мне начинают ругать СССР - я обычно соглашаюсь - да. прописка-дефицит-очереди и за границу не выпускают... все верно... ну а как насчет вот такой вот свободы и незашоренности, что были тогда? Сейчас бы этого "педофила" по полициям уже наверное затаскали. верно? ( или 16 лет - уже "возраст согласия" , - ну ок, не затаскали бы - но сколько бы пардон говна на них вылили все?

Ветка +3 Ответить

Больше рецензий

3

Комментарии