4

Наверное, эта книга будет непонятна всем прагматичным людям. Она построена целиком на романтике, столкнувшейся с бытом реальной жизни. Если включить логику, то вопросов будет море: почему нельзя было договориться о письмах до востребования на главпочтамт какого-нибудь городка, почему надо было порывать отношения с родителями, а не оставить им адрес, почему было нельзя встречаться с родителями хотя бы один летний месяц в приморском городке? Но логика здесь непригодна.
Перед нами женщина, которая всегда несколько выделялась из толпы. Плохо это или хорошо, речь не об этом. Она была несколько другой, искала иного. Видимо, в этом причина разрыва с родителями, которые уж никак этого не заслужили. Ей хотелось свободы, воли, отсутствия привязанностей. Собственно, такой она и сделала свою жизнь, порвав с мужем. Но официальная причина разрыва была не в этом,  а в огромной всепоглощающей любви. Ей она и посвятила себя, без нее и не хотела ничего иного. Дочка для нее была лишь продолжением того мужчины, в чем-то его копией. Сначала девочка принимала летающий образ жизни матери как должное, но потом она росла, захотела иметь своих друзей, свою жизнь и прекратить эти переезды, эти поиски мечты. Она слишком деликатна, чтобы сказать матери напрямую о бесполезности пустых мечтаний, но сама уже не верит в сказку.
Матери следовало бы остановиться раньше, понять в чем нуждается ребёнок да и самой вернуться к реальной жизни. Ведь именно эта жизнь только и могла бы помочь ей найти любимого. Или она сама не верила, что он станет ее искать и пыталась убежать от себя, сохранить в себе хоть частичку надежды?