3

Скажу честно, что я разочарована. Хочется согласиться с не помню чьей статьей в фейсбуке о том, что реноме Пушкина слишком раздуто, причем отчасти в советское время благодаря школьной программе. В школе я, конечно, его читала, я вообще все читала, что положено, будучи хорошей девочкой )) В принципе, тогда мне понравились и "Капитанская дочка", и "Дубровский", и "Евгений Онегин", и стихи, что мы наизусть учили. Позже я перечитывала только "ЕО" и опять же была в восторге, и вот теперь внимательно прочла целиком собрание, которое у нас с незапамятных времен дома стоит, и пришла к выводу, что лучшее, что есть у Пушкина, это "ЕО" и несколько красивых стихотворений. Ну, в детстве еще хорошо его сказки в стихах почитать. А без всего остального вполне можно прожить. Остальные поэмы на меня особого впечатления не произвели, разные стихи по случаю - тем более, а проза показалась какой-то даже примитивной. Мне больше понравились заметки о путешествии в Арзурум 1829 г., чем романы.

Из романов лучше всего, наверное, "Дубровский", но его развязка мне совсем не нравится. Даже странно, что Пушкин насочинял совершенно сказочных "Повестей Белкина" с хэппи-эндами, которые только малым детям может быть интересно читать, или "Капитанскую дочку", чей хэппи-энд мне показался вовсе неправдоподобным, какой-то рояль в кустах или дэус экс машина, - а тут бедного Дубровского с Машей поженить не мог! Могу предположить, что он сознательно решил обойтись без хэппи-энда, но сделал это как-то опять же неуклюже: совершенно неправдоподобно, что мальчик-агент Дубровского не мог подождать пять минут и не забирать послание Маши на виду у ее братца и, соответственно, не попасться и доставить послание вовремя! В общем, на самом деле в этом романе мне реально понравилась только сцена поджога деревни, когда кузнец Архип сжигает чиновников, но спасает с горящей крыши кошку, называя ее Божьей тварью (в отличие, надо думать, от чиновников - о, тут я его понимаю! актуально по нашим временам, в России за 200 лет ничего не изменилось в этом смысле, да и во многих других, увы, тоже).

Но что меня удивило очень, так это обилие всяких отрывков и набросков прозы, начатых и брошенных или неоконченных произведений, их больше, чем оконченных. Такое ощущение, что автор кидался то на одно, то на другое, и ничего не мог толком написать и завершить, даже странно (мне, как тоже какому-никакому писателю, это странно, по крайней мере)). И в любом случае на мой вкус один "Герой нашего времени" Лермонтова гораздо лучше всех Пушкинских романов в прозе, вместе взятых.

Пушкинский квасковый патриотизм в стихах меня вообще раздражает. Кажется, частным образом он выражал более крамольные мысли, но тут, понятно дело, цензура и все такое... Но уж любить это я не обязана )) Статьи и заметки в третьем томе тоже не особо интересны.

В общем, единственное любимое мое произведение у Пушкина, которое я буду перечитывать, это "Евгений Онегин". Перечитывать все остальное как-то нет желания.