4

В который раз я не понимаю аннотацию к книге, поэтому хочу её подробно разобрать.

Творческий, тонко чувствующий человек сталкивается с машиной нечеловеческого бытия в оккупированной Франции, пытается быть порядочным, ищет выход, не находит и в итоге принимает единственно правильные, пусть и страшные решения

Итак, главный герой режиссер Константин фон Мекк человек, безусловно творческий. Но что имеется в виду под тонко чувствующим? Ни один словарь, как таковой, не выдает определения данного выражения, поэтому я предложу Вам свое - тонко чувствующий, это человек, который чувствуетугадывает поступки и мотивы других людей. Если я не права, то ладно, но я всегда думала так. Поэтому встретить Константина, который "читает" исключительно банальных актрис вроде Мод, было как минимум неожиданно после указания на "тонко чувствующего". Константин вообще обладал очень узким взглядом на мир, он, скажем, видел только то, что хотел и лишь когда вплотную столкнулся с тем, "чего не было", поменялся.
"Машина нечеловеческого бытия" - что за набор страшных слов? То есть я адекватно понимаю, что речь о фашистах, но, на секундочку, он, во-первых сам был немцем, во-вторых, ни с какой машиной как таковой он не сталкивается - у него происходят лишь два случая - арест и расстрел его подчиненных евреев с липовыми документами и случайное столкновение с уничтоженной деревней. Это, безусловно, страшно, но, например, с концентрационными лагерями Константин не столкнулся, да и вообще войны не видел, поэтому о какой машине нечеловеческого бытия может идти речь?
Оккупированная Франция - я даже не хочу это комментировать. Половина действия книги происходит в Германии, на секундочку. И во Франции он сталкивается только с деревней - его евреи были убиты как раз в Германии, и это событие тоже повлияло на него, поэтому он никак не могу столкнуться с машиной нечеловеческого бытия только во Франции. Оккупация, кстати, тоже мало значения имеет - именно в контексте значения "оккупации".
"Пытается быть порядочным". Пойдемте опять к словарю: порядочность - качество глубокой ответственности за совершённые поступки. А, Константин, на секундочку, лишь в конце книги, как его поступки, его возвращение в Германию, его отношения с Геббельсом, его поведение влияет на мир и людей. Поэтому он скорее недалекий, который предпочел не видеть свои действия через призму мира, а жить от фильма к фильму, не заглядывая в другие стороны.
"Ищет выход, не находит". Мать моя женщина, какой к черту выход он ищет? Когда он его ищет? Он вообще ничего не ищет. Он мышка-слепышка, ведомая в конце бывшей женой, и даже это, вроде бы решение, он изменяет.
"и в итоге принимает единственно правильные, пусть и страшные решения " Кто сказал автору аннотации, что это было единственно правильное решение? с чьей стороны конкретно он их так охарактеризовал? Я вот считаю, что каждое решение. принятое Константином было бы правильным для него и то, как в итоге все закончилось, далеко не правильно, пусть и благородно, самопожертвенно, альтруистично, но вместе с тем и эгоистично. Вообщем набор эпитетов, не один из которых не согласуется с "единственно правильным". Да и страшным решение я бы тоже не назвала. Убивая Романо, он его скорее спасал, да и себя тоже. Ему было страшнее жить. Поэтому и на страшное, решение также не тянет.
Подводя итог, книга мне очень понравилась, это такая маленькая история одного, ну ладно, группы людей, которая произошла во время войны. Но аннотация, а именно ожидания от неё, определенно подпортили моё настроение.