3

Книга для трёх категорий читателей - декабристоведов, пушкиноведов и литературоведов (окей, и для сочувствующих тоже). Мейлах проделал отличную работу по компоновке фактов о связи Александра нашего Сергеевича с теми, кто "хотел лучшего для России". Книга была написана в советскую эпоху, то есть тогда, когда все ещё думали, что декабристы были первыми революционерами, и что помыслы их были чисты, как январский снег. Это сейчас мы знаем, что всё было совсем не так радужно и эпично. Местами это была даже противоположность радужности и эпичности, но об этом как-нибудь в другой раз.

Главный вопрос - был ли Пушкин декабристом, а если не был, то почему? В книге тщательно разбираются все его "вольнодумные" работы, пронизанные любовью к свободе и справедливости. Да, кажется, что Пушкин действительно был всеми руками "за" эти вещи, однако никаким декабристом он не был и ни в каких тайных обществах (по крайней мере декабристских) не состоял. В частности потому, что славился своей открытостью, эмоциональностью и местами откровенной демонстративностью. В тайное общество его бы не приняли, потому что оно тут же перестало бы быть тайным. Но Александр Сергеевич о существовании такового подозревал (ведь его лучшие лицейские друзья Пущин и Кюхельбекер были там) и очень хотел в него попасть. В книге есть замечательный и трогательный момент, в котором члены тайного общества разыгрывают перед Пушкиным мини-спектакль специально для того, чтобы показать ему, что никакого заговора нет, и Пушкин до слёз обижается и оскорбляется. Кажется, он понимал, что ему не доверяют.

После неудачной попытки восстания декабристов (не "восстания", а именно, подчеркну, "неудачной попытки") на Сенатской площади 14 декабря 1825 года, Пушкин встретился с новым императором Николаем I. Тот имел с ним долгую беседу касаемо вольнодумных работ поэта, намекнул, что ему надо бы почиллить и перестать позорить власть, а так же аккуратно спросил, был ли бы Пушкин на Сенатской в тот день, если бы не его ссылка в Михайловское, откуда ему нельзя было уезжать. Пушкин ответил, что был бы, потому что в тот день там были его друзья. Молодец, честный.

А потом у декабристов была долгая ссылка, а Пушкин стал писать оды царю, за что многие его товарищи его осуждали и не понимали. Не будем судить поэта строго, такие вещи происходят сплошь и рядом, и кто-то таки прогибается под власть, закладывая "души прекрасные порывы" на алтарь, а кто-то остаётся верен в себе и вечно скитается по ссылкам, терпит гонения и лишения. Пушкин сполна хлебнул и того, и этого. Так что однозначного мнения о его личности нет и быть не может. Уж точно можно сказать одно - он до своей гибели очень переживал за своих друзей-декабристов.

Книга написана простым и понятным языком, читать было местами очень интересно и даже захватывающе, как будто на глазах разворачивается настоящая эпическая драма. Но есть один очень серьёзный недостаток для современного человека - ну слишком много совка. Автор верен концепту "декабристы - первые революционеры, царь - дурак". Спойлер алёрт: царь далеко не дурак и не самодур, там тоже столько граней и нюансов, что просто глупо выносить однобокое суждение. Но вы всё равно почитайте, если любите историю так же нежно, как люблю её я.