0.5 Timeo Danaos et dona ferentes

Книга категорически не понравилась. Автор не понравилась вдвойне.
Разумеется, Софья Доринская имеет право на свой неординарный и даже экстравагантный взгляд на что угодно, в том числе и на психиатрию. Претензия моя не относится ко взглядам или подходам к лечению.
Есть, знаете ли, люди, которые всегда находятся во вздро́ченном (или вздрочённом?) состоянии. Они всегда и по любому поводу готовы к "битве за правду", так что и укусить могут при случае. Все вокруг, с их точки зрения, -- непроходимые идиоты, злонамеренные психи или продажные сволочи. Ну или жертвы сенильной деменции. Или всё сразу:

Медицина сейчас находится в серьёзном упадке. И причина этому – намеренные действия конкретных людей.
...
Проблема западной психиатрии – изобилие идиотов с дипломами, которые мечтают о быстрой славе и деньгах. Вот они и хватаются за одно тупое решение и раздувают его до небес как панацею от всех психических болезней.

Таких фраз в книге тонны, и они дают определённую характеристику автору.

Согласен: медицина у нас в стране не лучшая. Нет сомнений, что пациента надо обследовать с разных сторон, чего часто не делают, что стандарты работы следует менять и улучшать. Но послушайте обоснование из книги:

Представьте себе стандарты для написания и исполнения песен, за нарушение которых певца и композитора будут штрафовать и лишать их возможности работать. Представьте себе стандартное изобразительное искусство. Представьте себе «стандартных» писателей. Бред, правда? Антиутопия.

Это был бы бред, если бы так и было. Но этого, к счастью, пока нет.
Зато есть совершенно определённый приём аргументации, которой демонстрирует Софья Доринская. Приём имеет точное название: демагогия.

Книга не содержит никаких ссылок на современные исследования. А как иначе? Автор убеждена, что все учёные куплены корпорациями и во всём мире цветёт всемирный фармацевтический заговор.
OK, пусть все куплены. Тогда почему я должен верить Софье Доринской? Может, ей просто кажется, что психоз лучше всего лечить витаминами? Примеры из области "а ишшо́ у нас на дяре́вне случа́й был..." выглядят не особенно убедительно в век статистических методов и доказательной медицины. А может, Доринская тоже участник какого-нибудь всемирного заговора? Её-то мнение ничем не подкрепляется, кроме собственной горячей убеждённости.

Советская психиатрия и правда имеет несколько научных достижений, но смешно сегодня постоянно ссылаться на советский учебник 1960 года. Может, есть и что-то поновее?
В этом контексте особенно подозрительно выглядит отрицание генетики. Я ни в коем случае не психиатр, но знаю о многочисленных описанных случаях семейных заболеваний.
Может быть, вот эта фраза кое-что объяснит?

Но для сложных проблем нет простых решений. И в СССР это знали. И тут материалистическая идеология марксизма-ленинизма сыграла очень важную положительную роль.

Я о науке читаю или передовицу в "Правде" времён академика Лысенко? Только идеологии нам и не хватает в медицине для полного счастья.

Есть мнение, что здравомыслящему человеку свойственно логическое мышление. Не хотелось бы подвергать сомнению здравомыслие автора этой книги, но от факта не скроешься:

Больной человек, чем бы он ни болел, всегда испытывает неприятности психического плана в большей или меньшей степени, которые могут быть классифицированы как психическое расстройство или даже болезнь.
Соответственно, если идти от противного, то если человек испытывает какие-либо психические проблемы, значит, он болен физически.

Спросите любого Аристотеля, и он подтвердит, что логический вывод ошибочен.
Из утверждения "если человек болен физически, то он болен психически" совсем не следует "если человек болен психически, то он болен физически". Как говорил Христофор Бонифатьевич Врунгель, "всякая селёдка -- рыба, но не всякая рыба -- селёдка". Это медицинский факт.
У меня и в мыслях нет подозревать Софью Доринскую в передёргивании или подгонке рассуждений под нужный ответ. Это всего лишь обычный дефект её мышления.

Ну и наконец: что, по мнению Софьи Доринской, есть мерило здоровья?

Трудоспособность как мерило здоровья была и остаётся наиболее верным ориентиром. Можно даже сказать, остаётся единственно верным ориентиром.

Трудоспособность... ну да, ну да... положим, что так. Значит, если человек трудоспособен, то, стало быть, и здоров. И вот вам отличный пример: Сергей Головкин не только получил многочисленные положительные характеристики с мест работы и учёбы. Он был настолько трудоспособен, что награждён медалью ВДНХ. Серебряной, правда, не золотой, но и такая не у каждого была.
И зачем расстреляли такого хорошего здорового человека? Трудился бы и дальше на благо общества. У него это отлично получалось.

Да простит меня товарищ Доринская, дочитывать её книгу до конца я не стал, ограничился половиной. Ссылка на гениев психиатрии по имени Маркс и Ленин оказалась последней каплей, переполнившей этот ушат с помоями.

Не понимаю, как случилось, что такую ахинею Лайвлиб распространяет как подарок первым двум сотням экспертов?..
Всё. Подарков больше не беру. Прав был Вергилий.