3.5

Современный феминизм очень любопытное движение, слишком разные вещи называются феминизмом. Я люблю покопаться в деталях, желательно со временем динозавров, чтобы иметь свое мнение. И чтобы разобраться в феминизм я планировала когда-нибудь (очень нескоро) прочитать «Второй пол» Симоны де Бовуар. Бовуар, если верить Википедии (а что нам еще остается делать?) создавала сие произведение 14 лет, надо отдать ей должное получилось 800 очень насыщенных страниц. В связи с определенными обстоятельствами, мне пришлось впихнуть в себя «Второй пол» буквально за несколько дней, что делать я настоятельно не рекомендую – «пол» сопротивляется и лезет обратно. Временами книга напоминала мне остывшую манную кашу с комочками, которая застревает везде где только можно, а еще и липнет к нёбу. Такое описание может навести на мысли, что книга мне не понравилась. Отнюдь, книга весьма интересная, но читать ее стоит очень порционно.
Книга начинается с экскурса в биологию, кажется мы это проходили в 8 и 9 классах, поэтому не могу сказать, что чтение о репродуктивной системе животных и людей открыло для меня что-то новое, так же, как и сравнение физиологии мужчин и женщин. Но вот утверждение автора, что женщина как вид наиболее не приспособлена к продолжению рода, заставил задуматься погуглить, что там современные ученые об этом думают. Ведь с момента написания книги прошло ровно 70 лет. Думают, конечно же, все разное, но вернемся к книге. Там автор от школьной программы переходит к университетской. По крайне мере у меня, основы психологии были на первом курсе. И куда же там без Зигмунда нашего Фрейд и «маннокашевых комочков» из нарциссизма, эдипова комплекса, комплекса кастрации и других. Кстати о других, Бовуар называет женщину Другой (хорошо хоть не Чужой, ага против Хищника) и от лица мужчин отказывает ей в звании человека. И как раз плавно переходит к взгляду на женщин в историческом контексте. Другие ничего хорошего в истории не видели, испокон веков их угнетали и притесняли. В этой части мне показалось интересным упоминания СССР, особенно: «там возродили патерналистские теории брака; и тем самым государство пришло к тому, что вновь потребовало от женщины стать эротическим объектом: в одной недавней речи советских гражданок призывали изящно одеваться, пользоваться косметикой и кокетничать, дабы удержать мужей и разжечь в них желание» А, говорили «секса нет в СССР», и тут конечно неудержимо потянулись руки в сторону википедии…
Но некогда, надо читать дальше, потому что неожиданно начинается «Часть вторая. История». Я –то думала, что с историей мы уже разобрались, а это оказывается был исторический материализм. В этой части мы узнаем «какое преимущество позволило мужчине осуществить волю к господству над женщиной». Про историю господства мужчин от первобытных орд до Розы Люксембург, читается немного нудно, хотя и встречаются занятные факты о разводах, куртуазной любви и политических правах женщин в разных странах. Дальше то ли интересное заканчивается, то ли у меня возникла интоксикация «вторым полом». Но читать о Мифах о женщине, которые больше похожи на домыслы автора, о воспитании и положении женщин в обществе совсем тяжело. У автора много спорных мыслей на тему брака, секса, однополой любви и, например, актерства. А в итоге получаем, что «женщиной не рождаются, а становятся».
Мне сложно назвать книгу обязательной к прочтению, тем не менее «Второй пол» дает прекрасный обзор на положение женщин в истории. Возможно исследование Симоны слишком субъективно, ведь правильно вырванные из контекста истории факты могут подтверждать любую теорию. Сегодня дискриминация никуда не делась, и к сожалению, экономическая свобода не привела к полной свободе женщин, как надеялась Симона.