Больше рецензий

vamos

Эксперт

Развлекаю только себя.

28 марта 2019 г. 21:54

208

5

Та же самая история, что и с "Евангелием" - Мастер и Маргарита прекрасно читается и без всех этих знаний, но как же интересно почитать грамотный, увлекательный и с любовью написанный разбор действительно загадочного (в смысле малопонятного и многогранного) произведения. Практически все вопросы, которые у меня возникали по ходу чтения Мастера, получили ответы, и ответы полные и интересные. Здесь есть почти про все.
Про то, почему Воланд постоянно заставляет вспоминать о Мефистофеле и при этом так разительно на него не похож. Про то, почему в свите Воланда именно Азазелло, Коровьев и Бегемот, что у них общего и чем они отличаются. Почему рукописи не горят и зачем нужна Фрида. Почему Мастер не заслуживает света и зачем нужны показательные наказания вроде бы ни в чем не повинных людей. Смысл сцены в Варьете и полемикой с каким произведением она является. Восприятие женщины в обществе и при чем здесь Маргарита. Чьи идеи на самом деле продолжает персонаж Воланда (Мефистофель - неправильный ответ) и какое отношение к этому имеет Достоевский.
Каждый момент, который при чтении Мастера меня царапал и вызывал недоумение, получил объяснение. Это не "черти же, что с них взять, какая у них может быть логика", это огромное количество источников, из которых Булгаков взял информацию, переделал, переиграл, перевернул, вложил свой смысл, еще и замаскировал так, чтобы не навредить себе, попади текст в ненужные руки. И объем этой информации потрясает, и проделанная работа тоже.
При этом "Этика" - это не вычитывание в произведении смыслов настолько глубинных, что об их существовании не подозревал даже сам автор. По крайней мере, все выводы, которые делает Зеркалов, он делает именно на тексте, он очень убедителен, а когда сходит на почву предположений и домыслов, открыто об этом говорит и на своей правоте не настаивает. Но даже предположения и домыслы кажутся логичными, что уж говорить о вещах, которые подтверждает сам текст.
А еще у книги есть побочный эффект - хочется передочитать Фауста. Рассказывая о Воланде, автор вынужденно раскрывает и Мефистофеля, теперь хочется перечитать Гете, глядя на его дьявола глазами Александра Зеркалова.