3.5 Тропа Хо Ши Мина

Сборник касается не всего процесса деколонизации, естественно, но сужает его по времени - с конца Второй мировой войны до 1960 года, и по географии - Азия и Африка в разных пропорциях. Точнее, в этом нас пытаются убедить составители, но скорее - выдача желаемого за действительное. Скажем, прекрасный разбор Радой Кумар политики передела стран фокусируется на дейтонской Боснии, и Индия 1947 года всего лишь один из примеров (наравне с Ирландией, Палестиной и Кипром), а эссе Рональда Суни повествует о процессе деколонизации Российской империи и ленинской попытке раздуть в Азии мировую революцию: и вроде не скажешь, что не по теме, а в то же время - как-то очень уж за рамками сборника.

К сожалению, большинство статей в книге не являются "оригинальным" продуктом: из 18 глав только 5 написаны специально для сборника, остальные - перепечатки их других исследований и мемуаров. Из-за этого возникает ощущение, что авторы кто в лес, кто по дрова - зачастую эссе касаются деколонизации скорее на общем уровне, или по касательной, как эссе Джона Волла об изменениях во взглядах мусульман на взаимоотношения с Западом, на постепенный отказ от западного влияния и формирование новых течений в исламском возрождении.

Первая часть посвящена деятелям антиколониального движения и освобождения народов - Сунь Ятсен, Хо Ши Мин, Джавахарлал Неру, Кваме Нкруна и другие сами рассказывают о том, как дошли до своей жизни, что думают о национализме и империализме и как собираются строить новое светлое, без колонизаторов и белых демонов, будущее. Исторического анализа тут совсем нет из-за ангажированности авторов. Честно говоря, это скорее политология, причем идеологически заряженная: Сунь прославляет китайцев, дядюшка Хо поет осанну Ленину, Франц Фанон под прикрытием защиты традиционных ценностей против алчных колонизаторов выдал расистскую агитку с панегириком чадре. Хотя я понимаю, зачем эта часть вообще есть в книге, я полагаю, что она была бы лучше в отдельном сборнике. Почти все они наполнены революционной риторикой и запал этой риторики давно выдохся - я ожидал чего-то больше, когда нашел в содержании столько известных имен.

Во многом сборник для тех, кто с темой знаком по верхам и хочет немного углубиться. Многие авторы, давая грамотный анализ событий и явлений, пишут явно не для специалистов, стараясь уходить от птичьего языка - на их фоне особенно выделяются те, кто не способен это сделать вроде Патрика Вольфа, на эссе которого о дебатах об империализме я чуть не заснул на моменте, когда он начал писать о постструктурализме и Фуко.

Важно, что деколонизация рассматривается не только с точки зрения зависимых народов Африки и Азии - есть и статьи, изучающие динамику в метрополиях и их попытках сохранить империю, а если не получается, то хоть какое-то влияние.

Отдельно упомяну две работы, особенно заинтересовавшие меня: статья Фредерика Купера о том, как рабочее движение во французской Западной Африке добилось независимости для нескольких стран, а потом было уничтожено национализмом и рассказ Штейна Теннисона о деколонизации Индокитая с осторожным, даже точечным анализом того, почему не сработали альтернативные пути.

Я бы сказал, что составитель Празенджит Дуара провалил свою миссию, очень уж составлено с бору по сосенке. Он пытается как-то сцепить между собой различные эссе, но получается слабовато, потому как сами они между собой цепляются мало. Надо вот вроде гендерные исследования впихнуть, и вот в книге оказываются эссе о кореянках при японском режиме и не гнушающаяся разжигания межнациональной ненависти статья Фанона якобы об алжирских женщинах, а на самом деле тоже о мужиках. Здесь есть что почитать, наличествует ряд отличных статей, над которыми стоит подумать, но как тематический сборник книга не удалась.