4

Моя любовь к детективному жанру началась как раз со знакомства с творчеством Агаты Кристи. Не знаю, насколько это подходящее чтение для ребенка лет 10, и скорее всего "догоняла" я далеко не все. Тем не менее, Кристи и конечно же Конан Дойл навсегда поселили во мне страсть ко всему загадочному.

Я не очень часто сейчас обращаюсь к классическому детективу, тем приятнее было окунуться в уютную атмосферу сельской Англии, созданную Кристи. В отличие от многих современных авторов леди Агата не пыталась эпатировать своих читателей красочными описаниями различных жестокостей и сверхнатуралистичных подробностей. Убийства у нее как бы не в фокусе, оно вроде как скрыто от взгляда читателя целомудренной ширмочкой - ни разлетевшихся мозгов, ни раскиданных внутренностей, упаси боже. Так что любители жанра, утомленные современной "кровавой бойней" почти в каждом романе, вполне могут устроить себе передышку и почитать детективчик Агаты Кристи.

Ещё я невольно обратила внимание на подход к раскрытию героев у наших современников и у классических детективных авторов. Сейчас стараются показать героя, особенно главного, с точки зрения всех трагических событий в его прошлом. Мы узнаем всю подноготную сыщика или полицейского начиная с детства, про его сложные отношения с родителями и несчастные браки и. т.д. Преступники тоже не остаются без внимания, само собой. Иногда это получается действительно увлекательно и к месту, но довольно часто автор, в погоне за психологизмом, хоронит свой же детективный сюжет под тоннами словесной воды.

Кристи же предоставляет нам героев готовенькими, без глубоких экскурсов в их травмированное прошлое. Ее персонажи уже сложившиеся образы, и она больше сосредоточена на самом сюжете, чем на их развитии и раскрытии. При этом ни одного героя, даже совсем дальнего плана, не назовешь картонным. Они могут иметь совершенно узнаваемый типаж - "старый вояка", "сельская пожилая леди", "эмансипированная девица" - но при этом у каждого из них есть яркие индивидуальные черты и какая-то живость.

Я не могу выбрать, какой из подходов мне нравится в детективах больше, скорее всего оба - если исполнены они мастерски. Просто в одном случае ищешь, условно, ответ на "почему все так произошло", а в другом "кто и как умудрился прихлопнуть".

Конкретно про "Загадку Ситтафорда" долго распинаться, наверное, и не имеет смысла. Открывая книгу ты получаешь ровно то, на что рассчитываешь, увидев имя автора на обложке: хорошо продуманный сюжет, логичных и "жизнеспособных" героев, и + к ЧСВ - если успел угадать убийцу раньше, чем его назвал автор. Я бы не назвала "Загадку" особо выдающимся романом в творчестве автора, к тому же здесь нет полюбившихся ее "сериальных" сыщиков, но написано все крепко и плотно. А пересказывать сюжет детектива дело обычно неблагодарное)