3

Брак ещё имеет некоторое значение в социальной и культурной сфере, не связанной напрямую с экономикой семьи и детьми (юридическим оформлением их наследства). Например, многие крупные компании охотнее берут женатых/замужних на посты топ-менеджеров, так как считается, что такие кандидаты более ответственны, надёжны и стабильны. То есть "одиночки", особенно те, кто даже не в разводе и не воспитывает детей от предыдущего брака/отношений, как бы более склонны к разным крайностям по отношению к своему здоровью ( = работоспособности) и жизни ( = работоспособности в перспективе). Такой подход не всегда афишируется, но он распространён шире, чем кажется на первый взгляд.
А во многих российских компаниях, выбирая человека на должность сотрудника "среднего звена", между незамужней соискательницей и замужней предпочтение отдают незамужней. Считается, что замужняя может в любой момент выйти в декрет и сидеть на шее у компании ещё бох весть сколько времени. Но этот критерий тоже никто не афиширует. Хотя все знают, что он очень и очень широко распространён.

Ещё некоторые восточные государства со строгим визовым контролем могут не пустить на свою территорию человека, не связанного браком. Он воспринимается как потенциально способный привнести смуту :) Женщина может пытаться искать выгодного жениха-спонсора, мужчина может пытаться вовлекать в неформальные отношения местных женщин. На практике, конечно, приезжие иностранцы могут не иметь возможности даже увидеть тех самых женщин/соблазнить местных мужчин, но это никого не останавливает. Лучше ведь опираться на более очевидные взаимосвязи: едет один/одна = потенциально опасен для местного института брака.
Эти государства могут отказать в визе, особенно если Вы едете на отдых. Если в командировку - шанс получить визу чуть больше, но не намного.

Если некая страна хочет пригласить к себе по контракту некого специалиста, при наличии выбора предпочтение отдадут человеку в браке. Даже если придётся сильно увеличить расходы на оплату жилья всей его семьи. Особенно сильно это проявляется у тех же восточных государств, если приглашается человек с другим вероисповеданием.

Вот в этих аспектах брак может иметь решающее значение, а штамп - преимущество лично для вас.
Возможно, такая оценка нашей символической надёжности, ответственности и т.д. и тп. будет иметь место ещё долго, ставлю на несколько столетий минимум.
Для проверки: представьте, что Вы - глава крупной бизнес-компании, которой уже 25 лет и которая не останавливается на достигнутом. Вам нужен новый зам, который сможет принимать мало-мальски важные финансовые и стратегические решения. Есть два человека - 35-и летний холостой любитель путешествий или такой же 35-и летний "оседлый" человек с семьёй. Подготовка у обоих одинаковая. Кого возьмёте? (Попробуйте абстрагироваться от "протестных" эмоций типа "а чем путешественник хуже??" ;))
Или представьте, что Вы - глава государства (ну вдруг).
Вы понимаете, что граждане - ваш главный ресурс, и они должны себе воспроизводить, то есть как минимум иметь то же количество, что прежде, а желательно - с каждым отрезком времени увеличиваться в количестве. Проблемы перенаселения решать сложно, но имея выбор, её предпочитают проблеме "недобора". Так что в Ваших интересах всячески стимулировать желание ваших граждан не просто размножаться, а вступать в брак. Размножаться и воспитывать детей реально, не будучи в браке, это да, но также есть закономерность, которую ничто не оспорит - человеку легче принять решение завести/сохранить ребёнка, если есть на кого опереться. В финансовом плане, эмоциональном или бытовом, не важно. Вероятность завести ребёнка, имея уверенность в надёжном плече, повышается в разы. И если такая закономерность существует, грех её не использовать в своих целях. То есть, заботясь о демографии, в первую очередь заботятся об институте брака.

Вы сейчас удивитесь, но брак имеет прямую связь с государственными ресурсными ценностями: государства на нашей плане существуют (имеют мощь = право существования) в первую очередь благодаря человеческому ресурсу. И далее человеческий ресурс способствует мощи государства даже при условии недостатка территорий или полезных ископаемых. Швейцария и другие "нетипично" успешные гос-ва как доказательства.
А значит, институт брака будет существовать (его будут поддерживать, пусть и в разных концепциях), пока мы в нашем сознании считаем нормой своего существования в форме конкурирующих государств. Пока это считается нормой выживания на Земле.
Если Вы отпустите вожжи даже до "да ладно, достаточно, если нас будет столько же, сколько раньше" - показатели рождаемости поползут вниз. Увы. Логическая целесообразность тут сыграет злую шутку.

А брачные договора я бы лично сделала обязательным условием при заключении брака. Когда два человека начинают обсуждать реальный общий быт, общую экономику и воспитание общих детей, и сталкиваются с противоречиями, и не могут отмахнуться от них - потому что всё нужно расписать на бумаге - сразу становится понятно, умеют ли они вообще что-то обсуждать без эмоций и смогут ли они эффективно работать в паре, зарабатывая и воспитывая вместе, когда их гормональные всплески поутихнут :)
И сразу отпадут 2/3 желающих пожениться. Сэкономим на кол-ве сотрудников в загсах и прочих услугах.
Ещё хорошо бы в школе объясняли, что брак это не "белое платье" и не "гарантированный секс". И что к романтике и сексу он вообще имеет очень мало отношения, а к уважению и партнёрству - много, ну и т.д. Биологически человек в принципе не способен физически желать только одного партнёра и игнорировать всех других дольше 3х лет (это максимум и при условии эмоционально насыщенных отношений и периодических разлук с выбранным партнёром), так что хорошо бы не внушать людям с самого детства иллюзии насчёт романтики/любви в браке и "гарантированного секса".
И церковь должна перестать осуждать тех, кто хочет развестись. Лучше разведённые и спокойные, чем нервные и срывающиеся на детей.
Но лишение граждан иллюзий, связанных с браком, тоже чревато. Поэтому их применяют с осторожностью. Меня это огорчает, так как идёт вразрез с моими личными ценностями, но я это понимаю и принимаю с тз существования государства.

Учитывая все механизмы стимулирования института брака, он развалится окончательно очень и очень не скоро. В сильно необозримом будущем, если точнее. А значит, и книги про брак, и его переосмысления будут актуальны еще очень долго, даже такие вот фантазийно-крайностные произведения. Будьте к этому морально готовы и не ждите от человечества какого-то объективизма))