Больше рецензий

23 июля 2011 г. 02:00

52

5

"Игрока" читал когда-то в юности лет десять назад, перечитав же сейчас, остался разочарован. Для любого другого писателя такой роман можно было бы назвать удачей, но для Достоевского это бесспорный провал. Почему-то вспомнилось о Мольере: "У Мольера скупой скуп... и только". Все персонажи "Игрока" и сам сюжет из разряда "и только". Достоевского винить не хочу, известно, что этот роман он написал за 1 месяц под давлением коршуна-издателя. За месяц стоящие вещи не пишутся. Вот у него, я считаю, и не получилось. Он сделал что смог, роман не сырой, о нет, но вот в сравнении с другими романами Достоевского - "и только". Что такое Де Грие, в которого "до смерти" влюблена Полина я так и не понял. Совершенно невнятная, размытая фигура, как и мистер Астлей, к слову, которого Полина в итоге выбирает. А когда в конце романа мистер Астлей сообщает Алексею Ивановичу, что Полина, оказывается, его, Алексея Ивановича любила... Тут просто оторопь берет. Разве?! Да откуда это взялось, с какой колокольни падает? Во всех эпизодах, где участвовали до сих пор Алексей Иванович и Полина говорилось лишь о его рабской, плоской, скучной и совершенно неинтересной (это вам не любовь Рогожина к Настасье Филипповне в "Идиоте"!) любви к нему. А то, что она позволяла ему говорить об этом, ровным счетом ничего не означает. Женщина может позволять, ей такие разговоры даже приятны, но это вовсе не значит, что она отвечает взаимностью. О взаимности тут речи нет, и вдруг в концовке романа она всплывает, так и хочется съязвить - "для пущего драматизьму", хотя Достоевский подобных пассажей обычно не заслуживает. И не заслужил бы, если бы обстоятельства с этим романом на него не надавили! Сцена, когда Полина впервые сама приходит к Алексею Ивановичу (тут, зная Достоевского, могло бы случиться что-то интересное - ан нет! Бросив Полину Алексей Иванович бежит выигрывать для нее деньги на рулетке) ниже всякой критики. Хочется привести в пример "Братьев Карамазовых": уже по разговору Смердякова с Иваном по поводу отъезда последнего, понимаешь многое, если не все. Изменение в чувствах Грушеньки к Мите Карамазову, тоже случившиеся внезапно, достоверны, это получается очень нетривиально, красиво, несмотря на то, что фоном проходят картонные полячишки с передернутыми картами и кутеж. Но вернемся к "Игроку". Мадмуазель Бланш со своей фальшивой мамочкой глупая, корыстолюбивая француженка, в отличие от любых других героинь Достоевского о ней больше сказать нечего. Нечего сказать и о генерале, кроме того, что он влюблен в Бланш, думает только о деньгах и превратился в тряпку. Одна "бабуленька" тут убедительна. Да и то... Что можно понять в ней, кроме ее самодурства и внезапно всколыхнувшейся игромании. Все то же. "Скупой скуп... и только".

Комментарии


Мне показалось, все персонажи служат лишь фоном. Игра, страсть - вот главный герой. И чувства связанные с нею.


Может быть, вы и правы. Но согласитесь, что эпизодов с игрой не так уж много и особенного напряжения, характерного для Достоевского, в них нет.


Может быть, вы и правы. Но согласитесь, что эпизодов с игрой не так уж много и особенного напряжения, характерного для Достоевского, в них нет.

Игры мало, согласен. Но вы сделали такой же промах, как и я, читали игрока после и Идиота и Братьев К. Мне показалось, что многие замыслы попросту не раскрыты...
Кстати, мне показалось, что Настасья Филиповна - это смесь Бланш и Полины :)


Да, читать "Игрока" после "Братьев Карамазовых" (и вы угадали, перечитывал их как раз перед "Игроком" - что до "Идиота" то читал давно, а фильм за последний год несколько раз пересматривал, и все время нахожу в нем что-то новое для себя, что-то важное, помогающее понять кое-что путаное и в собственных ситуациях:) ошибка. Но кто ж знал, что все так обернется:) А насчет Настасьи Филипповны вы не правы. Настасья Филиппова - это, во-первых, интеллект, бесспорных признаков присутствия которого я у Полины не обнаруживаю, не говоря уж о Бланш, эта особа интеллектом совсем не обезображена. Во-вторых, способность на широкий жест, поступок. Ни одна из вышеупомянутых куриц не способна сжечь 100 тысяч в печи, не говоря уж о том, чтобы бросить "милионного" князя Мышкина, который был готов на ней хоть сейчас жениться и укатить с Рогожиным в ничто, в неизвестность, в позорное для женщины того времени существование (с Тоцким хоть все было благообразно обставлено) и только потому, что для Мышкина она по ее же собственному ощущению недостаточно хороша (многим ли женщинам вообще придет такая мысль, да и мужчинам, впрочем. Неуверенность в себе - да. "Недостаточно хороша", следовательно "не достойна, не заслуживаю" - это совсем другой уровень. И, наконец, ее чувство вины, которое доступно лишь людям с высокой душевной организацией. То, что Мышкина она хотела женить на Аглае, считая ту совершенством, и что с ней он скорее будет счастлив. И ее смелость... Нет, Настасья Филипповна, как и Грушенька, да, в общем-то и Катерина Ивановна Верховцева - совсем другой внутренний мастаб.


С масштабом вы правы. Но это по сути вписывается в концепцию, что персонажи Ф. М. эволюционировали в будущих романах, перешли на одну, мало беру :) на несколько ступеней вверх...

Ни одна из вышеупомянутых куриц не способна сжечь 100 тысяч в печи

А как насчет заставить сброситься со скалы... От Полины, возможно, взята властная составляющая, заставить мужика пресмыкаться...

И, наконец, ее чувство вины, которое доступно лишь людям с высокой душевной организацией. То, что Мышкина она хотела женить на Аглае, считая ту совершенством, и что с ней он скорее будет счастлив

От Бланш возможно взята снисходительность... такая робкая забота... кажется, это она должна была высвободить его из тюрьмы... Все же намек на душевность, даже в такой пустышке, как Бланш есть, мне показалось, во всяком случае...

Нет, Настасья Филипповна, как и Грушенька, да, в общем-то и Катерина Ивановна Верховцева - совсем другой внутренний мастаб.

Такие характеры... такие характеры! Это очень высоко. "Игрок" просто рядом не стоит.

Одна "бабуленька" тут убедительна. Да и то... Что можно понять в ней, кроме ее самодурства и внезапно всколыхнувшейся игромании. Все то же. "Скупой скуп... и только".

Кстати, о Бабуле) а как Вам "Я проигрываю своё, не ваше" - это же сильно)


после "Братьев Карамазовых"

, где можно дискутировать или долго мыслить по каждому эпизоду, остаётся не читать, а благодушно просматривать; всё;
а "Игрок" - достаточно живенькая повесть; прелюдия)

не способна сжечь 100 тысяч в печи


насколько помню, Полина отвергла, "швырнула в лицо" выигранные для неё деньги? и так же кричала, что её хотят "купить"?
и напрасно: норм. люди должны помогать друг другу))


Да, кричала... Да, швырнула в лицо... Вижу в этом одно только "трагинервическое явление", как выразился поэт России номер 1, и не более того.


а может оттого, что она смотрела дальше и видела неизбежность "игрока"? впрочем, не буду дискутировать и спорить с мужчинами о женских сущностях; было интересно ознакомиться со взглядами;
похоже, Ф.М., действительно спешил; очень поверхностное "чтиво" в сравнении с его другими доскональными прописываниями... а в сравнении с другими русскими классиками - вполне на уровне))


Да, бабуленька вообще хороша. Настоящий русский тип, такого не встретишь ни в западно-европейской, ни в американской классической литературе. Жаль только, что появляется эпизодом и ни на что, по сути не влияет. Намек на душевность у Бланш я бы даже назвал душевностью, нетипичной для кокотки, отпускающей дурачка, за которого она поначалу держала Алексея Ивановича с "жирком", то есть не содрав с него целиком всю кожу. И хороша еще тем, что откликнулась на его великодушие, когда поняла, что он не скряга, не будет ее отчитывать за каждый потраченный су, как, подозреваю, проделывали с ней обычно французы (умыл Федор Михайлович, умыл в том числе... а вот нечаянно и только сейчас пришла в голову эта идея... умыл безликостью их натур, одна бабуленька легко затмевает и Астлея и Де Грие вместе взятых). Насчет сброситься со скалы у Полины... Нет, масштаба тут не вижу. Типичный женский трюк: ну-ка покажи, как ты меня любишь. А на деле: покажи, насколько ты тряпка, до чего ты дойдешь... Это что-то инстинктивное, из животного мира, где выбирают только сильных самцов, по самым простым и отнюдь не меркантильным соображениям. От сильного самца рождается более сильное, жизнеспособное потомство и он защитит в случае опасности. Не-ет, у Настасьи Филипповны, Грушеньки и Катерины Ивановны (великого гнева женщины:))) своеволие человеческое, не животное, более сложное и тонкое, а потому вызывающее восхищение. И выше способность ПОНЯТЬ, которую тут неожиданно обнаруживает Бланш. Настасья Филипповна ТАК, по-животному не испытывала князя Мышкина, ей это было не нужно, она и так о нем сразу все поняла, несмотря на то, что он как лакей у нее шубу принял. И Грушенька ПОНЯЛА, несмотря на то, что Митя приехал к ней в Мокрое УСТУПАТЬ ее сопернику. И даже не стал малодушно давать понять, что соперник оказался карликом, не попытался выставить его в смешном свете, даже когда тот откровенно начал мухлевать во время карточной игры. Митя приехал уступать и стреляться. Казалось бы, как мелодраматично, но ОНА ВСЕ ПОНЯЛА, поняла, что это не дешевый эмоциональный шантаж, как могли бы на ее месте подумать иные женщины. А Полина пока НЕ СПОСОБНА ПОНЯТЬ. Да, пожалуй, соглашусь: эволюция женских образов еще не началась в этом романе, это только первые шаги, эскизы...


Настоящий русский тип, такого не встретишь ни в западно-европейской, ни в американской классической литературе.

Именно) я даже для себя сделал запись из романа по этому поводу, можно считать, что "русский тип" - это одна из идей романа.

... в катехизис добродетелей и достоинств цивилизованного западного человека вошла исторически и чуть ли не в виде главного пункта способность приобретения капиталов. А русский не только не способен приобретать капиталы, но даже и расточает их как-то зря и безобразно. Тем не менее нам, русским, деньги тоже нужны, а следовательно, мы очень рады и очень падки на такие способы, как например рулетки, где можно разбогатеть вдруг, в два часа, не трудясь. Это нас очень прельщает; а так как мы играем зря, без труда, то и проигрываемся!


По остальному нечего добавить, всё очень точно сказано.