3 Вместо инструкции - абстракция

Название, аннотация, отзывы на обложке звучат многообещающе (в чем, в общем-то и состоит их маркетинговая функция). Ожидаешь разбор "мозгопромывочных" механизмов новостей и "инструкций", как от них защититься рядовому потребителю информации.

На деле оказался лишь перечень известных стереотипов, которые новости по всему миру насаждают в массовое сознание, и рассуждения о том, как это массовое (и индивидуальное) сознание под влиянием новостей изменилось. Рассуждения, в общем-то, вполне здравые и критичные, досталось и пользователю, и "измотанным редакторам". Особенно интересно сравнение новостей и греческих трагедий - не в плане структуры нарратива, а в описании самого способа представления сюжета и того, как этот способ влияет на оценки и мировоззрение читателя-зрителя. Все, конечно, правильно описано ("новости заняли место религии"), но все несколько устарело перед лицом интернета - он это влияние усугубил настолько, что "традиционные" новости кажутся сейчас лишь невинными игрушками в руках сильных мира сего.

Чего в книге практически нет, так это "инструкций для пользователя". Вместо них - развернутые и обобщенные в "Заключении" рекомендации на тему "какими должны быть "правильные" новости некоего абстрактного "светлого будущего". Впрочем, абстрактен и адресат этих рекомендаций - явно не "пользователь", а скорее создатель новостей. В общем, рекомендации "в никуда", эдакая прекраснодушно-философская утопия. Хотя автор и сам не настаивает на ней. А конкретному пользователю остается только традиционное в таких книгах "постараться побольше быть наедине с собой, прислушаться к своим мыслям" и т.п. Никто не спорит, что это правильно, но на "инструкции" это не тянет.

Итого: на фоне нашего С. Кара-Мурзы, американского Г. Шиллера и многих других "зубров" медиакритики книжка смотрится какой-то "бесхребетной", больше похожей (по объему тоже) на эссе, чем на "удивительное исследование", анонсируемое издателем. Но читать можно, и взять несколько цитат "на карандаш" - тоже.