Больше рецензий
Эксперт
Фламинго
6 февраля 2019 г. 16:32
Лучшее на Лайвлибе
2K
4.5 Заговорите со мной, примите меня, прими меня, о жизнь, которая была прежде, беззаботная, прекрасная, прими меня снова... (с)
Рецензия
«На Западном фронте без перемен» я откладывала очень долго в силу некоторых обстоятельств: мне сложно читать книги про войны и про людей, которые участвуют в ней (именно про военные будни обычных солдат), а также это трудно воспринимается в силу эмоций и ощущений, которые возникают после прочтения. Однако порой подобные книги нужно читать, чтобы точно видеть, что мир не имеет лишь одну сторону. Мнения не односторонние. Откладывала, откладывала, но в рамках «Долгостроя» решила всё же взяться за эту книгу, добить и понять, за что же люди хвалят её, и за что она шла в противоречие с политикой Германии в то время.
Сюжет, задумка и персонажи:
Или же вот продолжение этого разговора:
Выводы: 
«Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал её жертвой, даже если спасся от снарядов»
События разворачиваются во время Первой мировой войны, которая началась в 1914 году в силу множества обстоятельств; теперь обычные пареньки, взрослые рабочие посылаются на фронт, чтобы сдержать натиск коалиции государств (Антанты, т.е. Франции, Великобритании, России, потом впоследствии США, её союзников и т.д.). Одним из таких солдатов становится главный герой — Пауль Боймер. От его лица нам показываются будни фронтовиков: как они воюют, как страдают, как меняются из-за войны, как война практически ломает их жизни. Помимо его истории нам рассказывают о друзьях главного героя — Альберте Кроппе, Мюллере Пятом, Леере, Франце Кеммерихе, Тьяден, Станиславе Катчинском (или же просто Кате) и так далее. Большинство в их роте — школьники, а они уже солдаты на фронте.
И тогда начинаешь думать, насколько жестоко война обошлась с двумя соперниками в ней — как со странами Антанты, так и со странами Тройственного союза. В романе приводится очень интересный разговор между персонажами, суть которого сводится к тому, зачем и кому нужна война. Хочется в пример привести цитаты из книги:
— Но что я все-таки хотел бы узнать, — говорит Альберт, — так это вот что: началась бы война или не началась, если бы кайзер сказал «нет»?
— Я уверен, что войны не было бы, — вставляю я, — ведь он, говорят, сначала вовсе не хотел ее.
— Ну пусть не он один, пусть двадцать-тридцать человек во всем мире сказали бы «нет», — может быть, тогда ее все же не было бы?
— Пожалуй что так, — соглашаюсь я, — но ведь они-то как раз хотели, чтоб она была.
[...] — Чаще всего от того, что одна страна наносит другой тяжкое оскорбление, — отвечает Альберт довольно самоуверенным тоном. [...]
[...] — Государство, государство! — Хитро сощурившись, Тьяден прищелкивает пальцами. — Полевая жандармерия, полиция, налоги — вот что такое ваше государство. Если ты про это толкуешь, благодарю покорно!
— Вот это верно, Тьяден, — говорит Кат, — наконец-то ты говоришь дельные вещи. Государство и родина — это и в самом деле далеко не одно и то же.
— Но все-таки одно с другим связано, — размышляет Кропп: — родины без государства не бывает.
— Правильно, но ты не забывай о том, что почти все мы простые люди. Да ведь и во Франции большинство составляют рабочие, ремесленники, мелкие служащие. Теперь возьми какого-нибудь французского слесаря или сапожника. С чего бы ему нападать на нас? Нет, это все правительства выдумывают. Я вот сроду ни одного француза не видал, пока не попал сюда, и с большинством французов дело обстоит точно так же, как с нами. Как здесь нашего брата не спрашивают, так и у них.
И такие обсуждения, подобных этому разговору, проскакивают частенько в данной книге, что, несомненно, радует, так как они побуждают людей задуматься — а всё ли так, как на первый взгляд кажется? Люди могут не осознавать всю полноту всех событий; можно сказать, что это не их вина.
Помимо этого, уделяется огромное внимание тому, как солдаты менялись от окопа до окопа, от фронта к фронту... Как кто-то становился более черствым и смелым (можно сказать, главный герой и его друзья), или как человек показывает одно, а на войне он совершенно другой (капрал Химмельштос). Влияние войны сильно, и это прослеживается на протяжении всей книги. Следует только посмотреть на Пауля, который воевал, не думая о всяких прелестях жизни до войны, а стоило попасть домой на короткое время, как мы видим, что человек сломлен, он не может понять, что есть что, что ему теперь нужно в жизни, кем он будет. И эти мысли проявляются на одном событии в книге — когда он оказался в окопе с одним человеком. Жалость, нежелания признавать, что вот — перед тобой враг, и т.д.
Что в итоге нам хотят показать? Показать мир, где нет только чёрного и белого; войну, где страдают обе стороны; войну и мир, которые полностью меняют людей — школьников, рабочих, крестьян и так далее.
Книга сильная, поражает мыслями и дискуссиями на разные темы — от темы государства до нескромных тем (конечно, это не так сильно раскрывается, но, думаю, вы меня поймёте, если прочитали или прочтёте в будущем). Снизила оценку чисто из-за двух причин: из-за субъективности — меня такие темы угнетают морально и из-за конца книги — сухо, безэмоционально, чисто факт. Хотелось чего-то подробного. Стоит ли читать? Несомненно. Но читать нужно в определенное время, с определенным настроением. Если у вас не идет произведение, лучше остановиться и прочитать позже.
P.S. Я так понимаю, есть продолжение данного романа. Если что-то читал продолжение, стоит ли браться за него? Всё же порой авторам нужно на чём-то остановиться и не идти дальше.
Прочитано в рамках "Борцов с долгостроем".
