3

Что сразу на себя обратило внимание — тяжело воспринималось. Даже не при самом чтении , а после. Скажем, сегодня открываю книгу и понимаю, что прочитанное вчера запонмилось не отчетливо, а в каком-то аморфном и размытом виде.
И в итоге «предчувствия его не обманули»
Я не понял главной цели автора; к чему это все было написано ?!
Объединение философского эссе о любви , нескольких новелл , документального рассказа и методички по уходу от судебного процесса, весьма косвенно друг с другом связанных, в один сборник не есть «легкая игра, смена и владение всеми стилями» , как было где-то в аннонсе написано.
По тексту были претензии на какую-то главную, одну или несколько мыслей.
Но вот на какие , я так и не понял !
- Что любовь правит миром ? Так товарищ Леннон полвека назад достаточно однозначно выразился : „All You Need Is Love“ и был, наверно, 125-ым человеком , кто это сказал ))
- Что прапредок наш Ной был алкаш да и вообще редиска ?
Ну дык достаточно потомков видеть, чтобы понять , что вывод достаточно очевидный))
- Что еще ? Да больше то ничего и не было!
А текста то было на хороший роман . Причем текста разумного.
В общем перефразируя одно высказывание о спортсмене, я бы охарактеризовал так: «Да, я понимаю, что литература меняется, но читая «Историю мира...» , я не понимаю, куда именно она меняется» .