4

это один из первых исторических романов Дюма. Но, уже вполне зрелый труд, в котором есть все, что отличает творчество Дюма. Исторический фон, весьма насыщенный событиями. Здесь время действия: столетняя война между Англией и Францией.

Из романа более понятно, что это не столько война наций, сколько межевые споры королей в борьбе за наследство. Династические браки так запутали отношения между английскими, бургундскими, бретонскими, французскими и т. д. ветвями, что здесь весьма сложно разобраться, у кого, например, есть права на город Кале, или у кого права на французскую корону? Чтобы читать данный роман, надо быть подготовленным в истории Франции. У меня подготовка есть, но ее недостаточно, чтобы понимать абсолютно все тонкости.
Что я поняла точно, так это то, что все беды были от безумства короля Карла VI французского. Похоже, несчастный страдал шизофренией. Бывает, и часто мы видим в истории таких больных у власти, что весьма плачевно сказывается на государстве. Вот и здесь, вместо того, чтобы сместить недееспособного короля, его тридцать лет оставляли на троне, чтобы все эти тридцать лет «ловить рыбку в мутной воде». Его близкие родственники были заинтересованы в хаосе, ради собственной наживы. Это все привело к жуткому развалу государства.

Забавно даже, что Дюма этот хаос у французов ставит причиной знаменитого поражения европейского войска в битве с турками при Никополе в 1396. Последствием стало то, что турки вторглись на Балканы, на континент, где на пол тысячелетия установили иго. Войско европейцев было весьма сильным, но очень разношерстным. Дюма считает, что если бы французов представлял сильный военный лидер, катастрофы удалось бы избежать. А так, уж лучше бы они дали возможность венграм лидировать и подчинили им военные силы.

И конечно, такой разлад в французском королевстве привел к затяжной гражданской войне между арманьяками и бургундцами, к голоду и к нищете. Франция пала, англичанам осталось лишь подобрать то, что валялось у них под ногами. Хорошо еще, что это были англичане, а не турки.

Дюма человек девятнадцатого века. Он смотрит на историю своей страны как гуманист. Не пытаясь занять чью-либо сторону или кого-либо оправдать. Он говорит, хорошие и плохие люди есть в любом войске. То, что обрушилось такой бедой для страны — лишь игра политиков, в то время, королей и графов. Но, главное всегда — отдельный человек, его личный путь на земле. В каком бы войске он не был, какой бы нации не относился, он должен быть благородным, смелым, верным.

Когда Дюма ругают за искажение фактов, это от того происходит, что он хочет немного приукрасить человеческую природу, сделать мужчину более смелым, женщину более верной. Я лично, прощаю Дюма эту его слабость. За старание понять любого человека, и поднять его из грязи. За любовь к жизни в любые времена.
А еще я стала замечать за Дюма один и тот же прием. Его роман начинается обычно с въезда в город. Он приглашает читателя, как будто протягивая руку, и ведет его по старинным улочкам Парижа, подробно описывая здания, улицы, наряды людей, звуки и запахи прошлого. Это погружение в прошлое завораживает, как будто отправляешься на машине времени.