4 все гении одинаковы в своей гениальности

Как же я люблю Вольфа. Как? Такой немного злой любовью, за то, что заставил меня, десятилетнюю, сдавлено рыдать вечером в одиночестве своей комнаты над книгой "Мне на плечо сегодня села стрекоза". Но я о другом произведении сейчас. Прочитанном совсем недавно. И вот почему, почему-почему ощущения-то совсем другие? (Понятно почему, естественно.)

А ощущения такие: "чё-то надо ж написать про книгу, а то через год, боюсь, не вспомню о чем она".
Соу.
Сюжет книги весьма прост и легкоусвояем, а в нем такой толстой красной ниткой вечное про "отцов и детей" в обрамлении всяческих фич будущего.
Коротко:
Главный персонаж - гениальный мальчишка, учится в школе для таких же гениев, но он еще более гениален, чем другие тамошние гении. Мне понравился такой подход. Умных я искренне уважаю.
Главый персонаж - настолько гениальный мальчишка, что становится во главе проекта, в котором одну из ведущих позиций занимал его отец.
Главный персонаж мучается вопросами морали - как не завалить проект и при этом не ущемить гордость отца.
Параллельно там, конечно, и про подростковую дружбу и про первые намеки на влюбленность и тд.

Не знаю, будет ли интересна данная литература современным ..мнээ.. юным читателям (я вообще хз, умеют ли читать современные детишечки что-то большее, чем статусы в соцсетях). Если вдруг да, то на какой возраст ориентировано будет это произведение? Тем, кому уже понятны душевные терзания героя, остальное в книге, думается, покажется несколько простоватым. Читатели помладше вряд ли врубятся в моральные проблемы.

Мне же книга понравилась, но я вообще из старой гвардии фанатов советской подростково-юношеской литературы, так что.

Плюсы:
теплый и ламповый мир будущего глазами советского автора
стиль изложения
атмосфера любви и поддержки в семье героя
дружба между м и д.
трогательная забота о животных

Минусы:
мне уже давно-давно не десять лет и я раздражена тем фактом, что попадись мне это произведение тогда, то эмоций я могла бы получить в разы больше. А сейчас зудящая мыслишка, что мне не довесили.

Что не дает покоя относительно основного персонажа. (Все-таки у нас, жертв советских уроков литературы, нет-нет, да и поднимет голову вся эта "данным отрывком автор желает сказать" и "в характере главного героя раскрывается, отображается и высмеивается" и тыпы). В подростковой книге семидесятых автор вряд ли стал бы так глубоко рыть для предания правдоподобности чертам, там всё-таки другие цели стояли в то время, нооо если уж я накатала тут столько в рецензии, то не могу не удержаться и, если не препарировать, то хотя бы потыкать слегка палочкой.

В общем, если это был и правда гениальный парень- то ему не доставало здоровой порции эгоизма. А вот тревожных размышлений относительно проблем субординации было бы минимально, если вообще таковые бы имели место быть. Но это мелочи)