4

"Брисбен" меня раздвоил.
С одной стороны, чудесный слог, певучесть и плавность повествования, множество тем и идей, которые создали в совокупности своеобразную книжную "многоножку", всё это неглупо, интересно и нисколечко не затянуто. Я, конечно, рада новой встречи с Водолазкиным.
С другой - очередная дичь, похлеще, чем во второй части "Авиатора", которую я уже не могу простить, очаровавшись всем остальным. В набор к онкобольной, шизофреничке, бездетной алкоголичке и депрессивному мужику, страдающему паркинсонизмом, не хватало только замерзающих на морозе щенков. Всё какое-то вне времени и пространства, хотя и то, и другое, задано и подписано, но чем в данном случае Киев отличен от Ленинграда? А что собой представляет главный герой, которого мы изучили от и до с его семилетия, вообще не понятно. "Гитарист-виртуоз", вот и всё.
Про полифонию вообще молчу. Не думаю, что если 10 раз повторить слово "полифония", она придёт, и текст заиграет многоголосьем, для этого нужно это многоголосье создать. Можно, конечно, всегда отмазываться фразами типа "голоса сводятся воедино в голове читателя", но для меня это что-то из разряда "если бог тебе не отвечает, значит ты плохо к нему взываешь".
Всё очень сучковато. Раз, зацеплся за историю с Ганной и её маман. Два, искусственно-нарочитые Майдан и Фемен. Три, Анна с Верой подоспели, чтобы выжать из читателя слезу.

Ну и не знаю, как можно считать "Брисбен" чем-то жизнеутверждающим, у меня из головы не выходит история Ирины:

Подробнее о впечатлениях о "Брисбене" в видеообзоре.