0 Сжечь меня за такую рецензию

Писать рецензию на Библию? Ну, как минимум, странное занятие. Но, почему бы нет? Это книга? Да, книга. Значит, можно рассмотреть именно как книгу. Причем, книгу художественную. Скажу сразу, что я атеист. Но Библию прочесть ведь должен каждый, кто считает себя образованным человеком. В конце концов, ведь вся культура Запада базируется в первую очередь на 1. античной культуре 2. христианской культуре. Правдами-неправдами образовавшемся в итоге их синтезе. Сколько книг, скульптур, картин основано на библейских сюжетах! Вторичные, третичные... десятеричные источники человек зачастую узнаёт ещё в детстве и куда раньше первоисточника. Уже не говорю про то, что существует множество "детских Библий", "кратких содержаний", "Библий с толкованиями" (где, собственно, каждый толкователь пишет то, что лично сам хочет). Часто даже те, кто называют себя верующими христианами плохо знают Библию или вовсе не открывали её оригинал.
Но таки возьмём оригинал, как он есть. Точнее, как дошёл до нас после неясно каких перипетий, переписываний, дописываний, которых одному Богу известно (хех!) сколько было.
Итак, чего в идеале ждёшь от некоей Священной книги? Наверное, какого-то откровения, ответа на вечные вопросы морально-нравственного характера, объяснения основ мироздания.
Нет. Библия уже с первых строк оставляет в недоумении. "Вначале Бог создал небо и землю". Ну... а что до этого? Кто такой Бог и зачем вдруг решил нечто творить? Цель и смысл? Вначале логично бы рассказать об этом. Кстати, а время и пространство не надо создавать? Или они вместе с Богом были изначально?
И почему "небо и землю"? Земля, на секундочку так, вокруг Солнца вращается. Но оно появится потом. На четвёртый день. День... День это... ?? Что их отмеряло? Если и Солнца то изначально не было а Земля и вовсе не вращается? А что значит "Бог отделил свет от тьмы"? И это тогда, когда светил не было. Какой свет, какая тьма? Нет ответа. Кстати, а как растения могли появиться раньше Солнца? Уже весело.
А неба-то вообще нет, как такового. Это мы с земли видим "небо". А там - просто космос, если что. В нём много звёзд и много планет. Солнце и Земля среди них ну никак не выделяются. А тут небо подано, как твердь. Если бы книгу диктовал некто свыше, то уж не наговорил бы такой ерунды. Или нарочно людей обманывал? Ладно. Глупости... Тут если все их обсуждать...
Короче говоря, видны околоземные масштабы, наивное мировоззрение древних людей, никак не вышедшее за рамки младенческой науки того времени. Собственно, это уже показывает то, что ничего пророческого-откровенческого в Библии нет. ( а кто б сомневался ещё).
Едем далее. Хорошо. Мир сотворили. Теперь человека... Кстати, а почему "по образу и подобию"? А если выяснится однажды, что существуют инопланетяне? У них будет другой Бог? ) Или он таки один?
Адам и Ева... изгнание из Рая. Ладно, тут всё хорошо. Довольно философская история с несколькими смыслами.
У Адама и Евы рождаются дети. Плодитесь и размножайтесь. В дальнейшем инцест будет объявлен смертным грехом. Но в начале Бог буквально вынудил к оному первых людей.
Читаем Ветхий Завет далее. Бог показан весьма злобненьким. Как ребёнок, который в приступе капризулек ломает свои же поделки.
Ной и всемирный потоп. Решил, значит, злой дядька уничтожить людей и животных. Чем провинились животные? Не понятно. И чем НЕ провинились рыбы, которым, собственно, ничего не грозило - вот вопрос. Морская живность, походу, привилегии имеет. Может потому, что молчит?) И, спрашивается, зачем уничтожать всё человечество, если от Ноя произойдут впоследствии точно такие же? И Бог этого не может не знать.
Люди живут по 800-900 лет спокойно, заводят детей в возрасте лет так семисот. Общаются с Богом напрямую. Готовы плясать под его дудку, даже если он потребует убить собственного ребенка. А ему это, кажется, приятно.
Сжечь город кипящим дождём? Ничего не стоит. Убийства, жестокость. Снова инцест. Притом, уже не оправданный.
Далее следуют длиннющие еврейские родословные. Километровые перечисления языколомных имён, большинство из которых уже больше в тексте и не встретятся. Зачем? Или это такой своеобразный словарь еврейских имён? Тогда ещё ладно.
Ой, если всё выписывать...
Не хочется.
В Новом Завете наш злобный дядька слегка подобрел. Ну, как подобрел... Сына своего решил послать. На верную и весьма мучительную смерть. История жизни Иисуса всем известна, как и многие его притчи. Они, кстати, в сюжетном и смысловом плане сами по себе вполне достойны внимания. Но как они написаны? Да никак. Сухо, конспективно. Полностью безэмоционально. Как бланк. Протокол. Нет, я конечно понимаю, что придирка явно не по адресу и писалось всё это совсем не для того, чтобы развлекать кого-то или доставлять эстетическое удовольствие. Но всё же...Странно то, что Книга книг написана языком третьеклассника, который пишет "Как я провёл лето". Ну, такого, древнего третьеклассника. Во всяком случае, авторы явно не заморачивались литературным мастерством. Они им не владели вообще. Никто из них. Современные стандарты примеряю? Нет. В те же времена создавались великолепные образцы изящной прозы и поэзии, вполне себе с богатым языком, стройной структурой, выраженной эмоциональной составляющей.
Да, огромный пласт культурного наследия. Да, картины Да Винчи, Рафаэля, Микеланджело.... Да, Булгаков, Л. Андреев, Д. Андреев, Дэн Браун...
Вторичные источники, превзошедшие сухой первоисточник. Во всяком случае, в литературном отношении. Или об этом вообще неуместно здесь?
Скажу и о Коране. Рецензия будет сильно схожа с этой... Но это потом...
Ладно. Словом... нет и не может быть "Священных книг". Писано людьми. Для людей. И с целью... Да. С известной целью.
Оценка? Её не будет. Впервые оставляю рецензируемую книгу без оценки. Но тут - случай особый.