1.5

Надо себе зарубку сделать на память - не читать настолько устаревшие научно-популярные книги, большое разочарование. Пару лет назад смотрела док.фильм 1994 года по этой книге, но он был явно осовременен. С другой стороны эта книга очень хорошо иллюстрирует развитие подобной литературы и западного общества в целом в лучшую сторону. В любом случае сама идея изначально сомнительна, с моей точки зрения, я не люблю когда люди начинают рассуждать о том, в чем они не разбираются. Автор зоолог, но в книге пытается быть антропологом, историком, психологом и сексологом (взболтать, но не смешивать:), в результате мы получаем микс порой забавных (особенно секс-статистика того времени), порой притянутых за уши фактов, и небольшую долю действительно полезных знаний - например, что дети 1-4 месяца жизни на 30% быстрее засыпают при воспроизведении им записи звука бьющегося сердца, чем при пении колыбельной, тишине или других звуков. Вообще много дельного он пишет про воспитание детей, скорее всего потому что дети ближе к животным, чем взрослые, чьи обоснования поведения в большей части книги показались мне полным бредом.
Не рекомендую никому, теперь я знаю откуда растут ноги у всех апологетов патриархата #паприроде, андроцентризм книги доходит до смешного - клитор, оказывается, это недоразвитый пенис! Для справки (и зоолог, конечно, должен это был знать!) - ВСЕ зародыши человека до 4-6 недель являются женскими (независимо от набора хромосом), и только потом, под влиянием гормонов, обретают половые различия - кому интересно, смотрите фильм ВВС https://www.youtube.com/watch?v=cuYqdTe2NKw , начиная с 10 минуты там как раз об этом), в общем пенис - это развитый клитор и соски у мужчин тоже от изначально женского внутриутробного состояния. И это не единственная грубая ошибка в книге, но самая пожалуй вопиющая. Говоря про первобытные сообщества охотников и собирателей автор неоднократно подчеркивает выдающуюся роль в добывании пищи мужчин (а женщины изображены только как нахлебники, воспитывающие детей), но я читала совершенно противоположные вещи - что около 80% всей еды племени собиралось именно женщинами, детьми и стариками (мужчины добывали более сытный протеин, и это спасало в условиях зимы, но без совместного труда всех членов общины первобытные люди просто вымерли бы. Когда автор пишет о религии, тоже не обошлось без ерунды, он пишет, что образ самца-патриарха, который есть у всех приматов, перешел и на общество людей, но так как новые отношения вынуждали к большей договоренности и сотрудничеству между членами общины, то такой образ перешел на высшее существо и так родилась идея бога. Однако, все мы знаем, что изначально никакой идеи высшего божества у охотников-собирателей не было, а было одухотворение природы, анимизм, тотемизм и прочее. Поэтому неудивительно, что из неправильных предпосылок автор делает соответствующие выводы. Последняя глава насмешила меня тем, что, оказывается, заботятся о сохранении исчезающих видом только старики, потому что они сами скоро вымрут:)))
В общем, нет, нет и еще раз нет, не читайте, не тратьте время.