4

Когда только вышел фильм "Орёл Девятого легиона", я его посмотрела, и хоть мне очень нравятся подобные исторические и псевдоисторические фильмы, этот как-то не зашёл. Позже я пересмотрела ещё несколько раз, но любви не случилось (чего не скажешь про актера, играющего Эску :) ). И вот, когда в Школьной Вселенной выпала возможность взять книгу-первоисточник, я ни минуты не раздумывала.
Что же я увидела? В тегах стоит, что это детская книга, и это так и есть, однако это не наивно-детская добрая книга, а вполне логичное повествование без лишней слащавости и налета сказочности.
Римский центурион Марк, защищая границы Империи от бритов, получает серьезное ранение ноги и после долгого лечения узнаёт, что путь обратно в армию ему заказан. Пока он находился на лечении и отдыхе у своего дяди, обзавелся рабом, а позже другом Эской, волчонком и завел дружбу с соседской девушкой. И вот однажды, приехавший знакомый дяди рассказал, что, судя по слухам, Орёл пропавшего Девятого легиона (Орёл - символ Рима) находится у какого-то из племен бритов, куда не пройти легиону. Марк решает, что там, где не пройдёт легион, пройдёт один человек. Ну или два: он и Эска.
Почему Марк так загорелся этой идеей? Ответ прост: его отец возглавлял Девятый легион и так же пропал в туманах Бретани, как и остальные. Поэтому для Марка - это дело чести не только Империи, но и семьи. Ему нужно доказать, что отец и остальные легионеры не дезертировали, а до конца защищали честь Орла.
Дальше я, конечно, рассказывать не стану, но немного сравню книгу и фильм. В книге есть логика действий и пространства, чего не скажешь о фильме. Притвориться глазным целителем и лечить глаза - отличный план, чтобы проникать в племена (книга). Рубить всех встречных направо и налево, попасть в плен и поменяться ролями (Эска стал господином, Марк - рабом) - дурацкий план, не надо так (фильм). Дорога вперед и дорога назад заняла приблизительно одинаковое количество времени (книга). Дорога назад мало того, что была быстрее, так еще и мистический девятый легион возник из ниоткуда (фильм). И много-много других отличий.
В общем, у режиссера явно было не просто своё какое-то видение, а вообще переосмысление книги. Потому что кроме как основных ключевых моментов у них нет ничего общего. А про племена бритов, которые выглядят как индейцы, вообще молчу.
Хоть тут надо оценивать только книгу, но скажу так: книгу прочитать стоит, фильм не обязательно. :)