Больше рецензий

30 декабря 2018 г. 19:17

1K

3

Эта часть, наконец-то, оправдывает для меня существование "Обитаемого острова" (который мне совершенно не понравился, но после него размышления о прогрессорах имеют больший вес) и намного глубже мыслями, чем "Жук в муравейнике" (и, кстати, еще больше похоже на Лема, мне порой казалось я Йона Тихого перечитываю, а не Стругацких). Но, боги! Какая же неудобоваримая форма у сего произведения! Зачем? Зачем так все усложнять? Чтобы подростки потом с умным видом философствовали, что сложный роман прочитали? Или так очень удобно было обогнуть острые углы, не объяснять большую часть деталей, ссылаясь что фонограмма повреждена, доклад не читаем, рапорт засекречен? Я понимаю, что Странники интересны ровно столько, сколько мы про них ничего не знаем, как только все карты лягут на стол - игра закончится. Но тогда вопрос - почему нельзя было нормально раскрыть люденов? Столько воды намутили, а по факту, какая-то третья импульсная, пропадают эмоций и они мигрируют. Как-то это тупо. Сразу почему-то вспомнилось Тед Чан - История твоей жизни , когда девчонка познала четвертое измерение и выпала из человеческого понимания времени. Окружающим она объяснить ничего не смогла, но продолжила жить как положено. А эти какие-то неадекватные эксперименты проводят с животнообразными чудищами и фукамифобией. Вот реально, вместо того, чтобы придумать что-то понятное и сильное, создается куча шума из ничего. Лично для меня идея погребена под мусором. Я просто окончательно поняла для себя, что у меня совершенно разное мировосприятие с авторами, ни они, ни я не виноваты, это просто разный взгляд на жизнь.

Комментарии


Большие изменения требуют большого шума - иначе не интересно наблюдать со стороны. :) Чудища смотрятся куда эффектнее и их использование по своему вполне логично.
Меня лично форма не напрягает - вижу просто интересный литературный эксперимент, попытку передать фантастические события через документы. С долей незавершенности, как и обычно у Стругацких. Но, в принципе, сам метод далеко не нов - он был широко распространен веке в 18-м (а может и раньше, но я о тех произведениях не знаю), а из недавнего сошлюсь хотя бы на Богомолова с его знаменитым "Моментом истины".
Но, сама идея была на тот момент вполне оригинальна и из нее выросли все эти многочисленные теории про "поколения странных детей".


Ничего оригинального, тот же Уиндем 10 лет назад писал похожее, или Лем, или Азимов и т.д.


У Уиндема совсем другой контекст, хотя формальное сходство есть.