Отзывы о книге Алхимик

Согласна с вами. Осуждать всегда легко. "Алхимик" не очень понравился, больше по душе "Вероника хочет умереть"

а что за книги про людоедов?) интерессссненько я тоже недавно прочитала Алхимика, не скажу, что прям ужасно, но фальшиво как-то что ли, я не поверила автору. А от словосочетания Своя Стезя меня мутить стало под конец) И непонятно, почему именно Коэльо настолько популярен, а не, например, Бах...

Я среди тех, кто не любит Коэльо. А на свой вопрос вы сами отчасти ответили - пафос и напыщенность. Вот эта попсовая философия - это одна из худших вещей, которые могут встречаться в книгах, потому-что она дико, до зубовного скрежета раздражает. Уж лучше почитать простой детектив или простую любовную новеллу - все в рамках своего жанра, автор не пытается прыгнуть выше головы. А когда автор с дюже умным видом пишет о вещах, до которых он не дотягивает, пишет пафосно и морализаторски - это попросту бесит и иногда смешит. И я считаю такую литературу в разы хуже Гавальды той же. И насчет того, у кого там что в профиле - ну это и вовсе смешно, это ведь вкусовщина..мне вот "Дневник Бриджит Джонс" нравится гораздо больше Джейн Остин)) Но это не значит, что я считаю, что этот самый "Дневник.." на что-то претендует, ну нравится просто, и все. И Джейн Остин могу спокойно покритиковать, и это вовсе не обязательо будет обозначать, что все любимые мной авторы пишут лучше. Ну а в целом я с вами согласна - мне тоже часто кажется, что любовь-нелюбовь к тем или иным призведениям продиктованы общественным мнением, а не личным мнением читателя.

Я книгу прочитала лет 10 назад точно, как мне кажется, и еще штук 5 его произведений, которые тогда были доступны, но, так сказать, приелось, мораль всегда одна. Это как те же людоеды или детективы - концовка предсказуем слишком, хотя сюжеты в целом ничего, интересные.

Для тех, кому лень читать всю ветвь дискуссии, краткий пересказ: -А мне понравился Коэльо, хотя все говорили, что говно. -Да они так говорят, потому что сами читают говно! -Коэльо – говно! -Я просто не понимаю, чем говно Коэльо отличается от другого говна. -Просто щас модно обсуждать говно и круто обсирать тех, кто это говно читает. -Как говорил Гребенщиков, есть говно и получше. -А я вот читала Коэльо и не поняла, говно это или нет…

Прочла в 14, и уже тогда это было банально, избито донельзя

Смешно читать, что вы осуждали его, при этом не читая даже) А теперь еще и других по себе судите!! Как же это глупо, девушка!

Никакой язык, пресный сюжет, философия для домохозяек. Да, я ужасна, я знаю (с)

Где, собственно, рецензия на саму книгу? :о

Я из него лишь одну книгу читала, и мнение сложилось не ах. Но Алхимика - именно его - хочу прочитать.

То, что читатель не всегда понимает, зачем Коэльо вставил ту или иную фразу... - это не говорит о том, что сам Коэльо этого не понимает. :)

Это же роман символический. Об этом Коэльо заранее предупреждает. И эти символы читатель разгадывает. Или НЕ разгадывает - согласно своим убеждениям, знаниям, жизненному опыту. Но разгадывать-задумываться над "Алхимиком" таки интересно.

Вообще-то "Отблески Этерны" Веры Камши написаны гораздо более изысканным и стильным языком, чем "Алхимик" у Коэльо. :)) Так что не надо наезжать на Камшу и любителей её творчества! :))

К "Алхимику" отношусь нормально. Пусть будет. :) Прописные ценности, о возвращении к себе - это вечная тема. Её можно писать, переписывать, перепевать сотни раз... Только если делать это талантливо. А "Алхимик" написан как раз достаточно талантливо.

Общий недостаток практически всех романов Коэльо - он перерассказывает уже известные классические произведения и сюжеты, причём очень часто не ссылается на "первоисточник". Но с "той" классикой знакомы далеко не все. А Коэльо - более популярен, в смысле - более лёгкий для восприятия.

Но вообще у Коэльо самый крутой роман - это "Заир".

по мне так у коэльо язык постный, может так и задумывалось, но где пища для воображения? где погружение в описываемую действительность? когда коэльо только стал издаваться у нас, я еще училась в школе, наша учительница истории была им крайне увлечена и иногда пересказывала нам его произведения. в ее пересказах это было просто вау! но спасибо ее фантазии, у нее было куда больше красочности и куда меньше пафоса, так что нас постигло разочарование, когда мы решили приобщиться к печатному слову:)

а по сути, книга не должна обладать какими-то невероятными объективными достоинствами, чтобы понравиться, тут нужно совпадение интересов, чувств, настроений и мыслей, возможно, самое простецкое произведение в нужное время, в нужном месте и для нужного читателя придется как раз кстати, в том числе и про каннибалов:)

В целом, "Алхимик" был бы очень даже ничего, если бы не был списан с "Сиддхартхи" Гессе.

Как много здесь уважающих Коэльо!!!Спасибо за рецензию, и за то, что я поняла, что не одна!

Я тоже читала. Но всё равно осуждаю :)

Как модно Коэльо осуждать, так модно и "разоблачать" осуждающих, имхо

Да, затёртая до дыр философия

Ну, Вы тоже прошлись :)) Если ругают, значит все-таки читают, тут главное взять на себя смелость составить собственное мнение :)

Именно "Алхимика" все вокруг хвалят, это факт.

Как говорил Гребенщиков в одном из интервью, есть книги, написаны получше.

Людоеды - наше всё!)