3.5

Не любит детей, эгоист, потребительски относится к женщинам, немного мизантроп, во многом сибарит и гурман, беззастенчивый хам, абсолютный сноб и вообще полная свинья – это все о нем, о комиссаре Бекстрёме, главном и, судя по всему, любимом герое Л.Г. Перссона. Наверное, есть какая-то неявная литературная мода на таких флегматично-эпатажных персонажей - непривлекательных внешне, но, надо полагать, имеющих богатый внутренний мир, глубоко профессиональных и болеющих за дело, - но мне она не особо по душе. Опять же внутренняя амбивалентность Бекстрёма – это не то, что меня восхищает в детективах. Я бы хотела видеть в качестве главного героя кого-то с более выраженным социальным чувством, и этот образ мне мешал на всем протяжении чтения. Равно же как я не люблю смешанный возрастной состав в детективах, поэтому образ вечно голодного, жадного до познания и шарящего по Интернету подростка Эдвина мне тоже показался лишним. Нет, я понимаю стремление автора и издательства расширить читательскую аудиторию…, но лучше бы все было в одном возрастном дизайне. Опять же, я не в восторге, когда в детективном жанре появляются выраженные феминистические акценты, а тут это было налицо: эротические эскапады и маскулинный интеллект Утки Карлссон, глубинная этнокультурная ментальность Нади, да и усопшая, судя по всему, отличалась редкой стервозностью. Конечно, приятно, что автор каждой сестре выдал по серьге, но во мне это рождало какой-то дисбаланс.

Когда в заглавии стоит вопрос, можно ли умереть дважды, читатель просто обязан поймать себя на мысли, что он ищет ответ, еще и не начав читать: кто может умереть дважды? близнецы? люди, выдающие себя один за другого? мошенники, стремящиеся воспользоваться любой ситуацией в свою пользу и легко пойти на преступление? Я тоже поймала себя на том, что выстраиваю собственную, хотя и не очень внятную, версию описываемых событий. Хотелось верить, что автор придумал что-то более оригинальное, поэтому, сразу отказавшись от своих гипотез в силу их очевидности, я пыталась погрузиться в складывающуюся интригу. И, надо признать, что хотя автор остался в плену традиционных вариантов (а что тут ещё можно придумать?), он старался, как мог, чтобы сохранить ее надолго.

Но читать мне все же было не очень интересно из-за вязкого и слегка ёрнического стиля, лишних комментариев, медленного распутывания следственной паутины. Из-за всего этого постоянно возникало чувство легкого раздражения от похожих на Ждуна персонажей, действующих и изъясняющихся линейно и утопающих в деталях там, где читатель и так уже все понял. Мне не хватало динамики и серьёзности, что ли: вроде бы речь шла о трагических и запутанных обстоятельствах, а авторский стиль местами всё это превращал в водевиль. Так что в целом я несколько разочарована, хотя детектив и неплохой.