2.5 "... К свободе через убийство..."

Начнем с хорошего. У это книги есть аж три положительных момента. Во-первых, это интригующая и заманивающая аннотация, на которую я, собственно, и клюнула. Во-вторых, это небольшой объем произведения. И в-третьих, очень легкочитаемый слог. Ну вот и все... Больше похвалить эту книгу мне не за что. Все остальное в ней пролетело мимо моих литературных вкусов как фанера над Парижем... И самый главный недостаток - это, конечно же, сюжет. У меня создалось ощущение, что я читаю не книгу, а готовый сценарий для низкопробного и малобюджетного голливудского фильмеца, нашпигованного окологенитальными шутками и сценами с обнаженкой и рассчитанного на весьма и весьма недалекого зрителя!

Может дело в моих завышенных ожиданиях, но когда я посмотрела, что берусь за книгу, написанную в английским автором в 1988 году и у которой в тегах стоит "юмор", я почему-то ожидала получить что-то в стиле Пелама Вудхауса с его непревзойденными Дживсом и Берти Вустером или Джерома Клапка Джерома с его неунывающими аристократами-путешественниками, или Чарльза Диккенса с его Пиквикским клубом... Короче, ничего подобного здесь нет! Самым смешным за всю книгу было высказывание о том, что для англичанки носить имя Ковентри - это все равно что для нас назваться Урюпинском или Калугой! В остальных моментах уголки рта могли бы и дрогнуть в слабой попытке улыбнуться, но "гомерического хохота", обещанного в аннотации, не будет!

Некоторые сцены из книги откровенно повергали меня в уныние. Так, например, когда Ковентри убивает своего соседа и пускается в бега, оказавшись в Лондоне без гроша в кармане, она за пару фунтов в городском парке на траве отдается какому-то полубомжу... А затем попадает в семью профессоров, престарелая жена в которой предпочитает ходить по дому голышом... Или когда ее брат на отдыхе в Португалии занимается тем, что разглядывает своей член... В общем, у автора своеобразное понимание того, что смешно...

Помимо этого вторая часть книги производит вообще неправдоподобное впечатление.. Если в то, что обычная домохозяйка смогла убить соседа и сбежать от правосудия, еще вполне можно поверить, то дальнейшее напоминает какой-то театр абсурда! Дружба с бездомной, которая на самом деле родная сестра какого-то великого министерского чиновника, компрометирующие фото, шантаж, подделка паспортов, побег в Москву... Я просто хватаюсь за голову!

Начав читать книгу, я видела развитие сюжета таким образом, что по итогу выяснится, что Джеральд Фокс умер не от рук Ковентри, ее оправдают, она вернется домой, но жить так как жила раньше уже не сможет. Оно и немудрено - муж-зануда, помешанный на черепахах, жизнь исключительно среди кастрюль и половников, экономия доведенная до маниальности и так далее! И теперь я абсолютно не понимаю, почему развитие сюжета пошло по другому пути! Патологоанатом выявил причину смерти Фокса, к которой главная героиня руку не прикладывала, все об этом среди полиции знали... Даже профессор из Лондона из симпатии к Ковентри запросил этот отчет... Зачем этот ход был, если он в конечном итоге ни к чему не привел? При той развязке, которую придумала Сью Таунсенд, совсем неважно, убивала ли наша серая мышка соседа или нет...

Конечно, я прекрасно понимаю, что хотела сказать в своей книге автор и на что обратить внимание. И наверное многие домохозяйки, прочитав ее, прекрасно поймут главную героиню... Будучи красивой и интересной, она по глупости вышла за абсолютно неподходящего для себя мужчину и была заживо похоронена в семейной жизни с этим мозгоклюем и нытиком... Двадцать лет просто коту под хвост! Но даже такое казалось бы страшное и зловещее событие как убийство соседа способно заново вернуть эту женщину к жизни, заново пробудить в ней интерес к окружающему миру и заставить посмотреть на себя другими глазами... Так то да, с этой мыслью автора я абсолютно согласна. Но вот реализация ее, увы, мне не понравилась...