1.5

Случайно набрела на сериал. Решила одновременно приобщиться к первоисточнику. Ну... лучше бы я только смотрела--там отличный каст и прекрасные виды Шотландии :)
По сути, это--обычный любовный роман. Ну ладно, не обычный. И дело не в перемещении во времени. А в особом...эээ... изложении, и отношении автора к героям.
Я не так много любовных романов прочла--устаю я от них. Но что-то мне кажется, что обычно эти книги...ээээ...несколько иначе читаются. Даже те, где про "Трагедь" и "Страдательные Страдания". Не?
У меня вопрос к автору: за что она так издевается над главгероем? Отыгрывает свои фантазии? Какие? Садистские? Или про то, что любовь--это когда долго совместно пытаешься сдохнуть? Может, про спасение? Но в данном случае всё происходит в формате "как бы из последних сил", т.е. не добили и оклемался. Или что-то про "несломленный дух"? Но тут что-то совсем "мутно" и малопонятно.
Блин! Она начала с избиений плетью, изуродовавшими человеку спину, потом передохнула на вывихах, переломах и огнестрелах, потом "флешбекнула и догналась" воспитательными избиениями в детстве (а потом ещё и избиений во взрослости добавила), голодом (с подробностями, как чувак наелся травы, сырой, из-под снега, и как его потом плющило); сексуальные домогательства (от дядек) и притязания (от тётек) идут "лёгким фоном", проскакивают пленения и сопутствующие травматизации, побеги пешком, раненым, без вещей, еды и помощи... Очередное пленение обернулось гадкой тюрьмой, пытками (с дробными переломами кисти и забиванием гвоздей в оную) и финальным изнасилованием (гомосексуальным, если кому интересно). А! Все переломы ж лечатся "на живую"! Кроме физического насилия--куча психологического насилия и травм (то же изнасилование--это был "обмен", он соглашается и позволяет делать с собой, всё, что мучитель захочет, а злодей отпускает главтётеньку). Что ещё я забыла? А! У него морская болезнь. Какая-то жизнь в стиле "лучше б я сдох вчера"! :( На чуваке уже места живого нету! Что, к восьмой книжке главгероиня его будет на самодельной каталке возить и с ложки кормить?
Аж глаз дёргается от всех этих "сюжетов". И смысл? Смысл?!
Хвалёная Шотландия, её виды, а также "картины 18го века". Да-да. Лес, мокро, грязно, что-то такое малозаметное, ой, кажется, главгероине померещился красивый вид, о, снова ночь по грязи и мокроте... Не знаю. Может, я просто не заметила, но не ощущается в книге такой прям "реконструкции эпохи". Четко--ни быта, ни соцэкономических особенностей, ни политики, ни культуры. Ну, т.е. не больше, чем в любой другой мерисьюшной книжке.
Ну ок, может, это у меня с головой и градусом придурошности что-то не так, и я не представляю, как оно бы было на самом деле, попади я сама в такие условия, но вот та история жены помощника прокурора, которая тоже попаданкой оказалось, и которую сожгли как ведьму--я не понимаю реакцию Клэр на всё, что происходило, и на смерть этой женщины. "Померла--так померла, чего переживать и вспоминать"--так, что ли?
Неприятный кусок какой-то. И вся линия этой женщины какая-то "костыльная", ну, т.е. впихнутая в повествование ради каких-то нужных автору моментов, но не прописанная как следует и не встроенная нормально в историю.
Пралюбоф (а то как же тему пропустить!). Слушайте, а за что Джейми так все нахваливают? Чем он так особенно прекрасен и "прЫнц"? Не, чем мне прекрасен Сэм Хьюэн я знаю :), но книжный-то?
Чувак тем "выпуклее", что про него авторша рассказывает (в основном, правда, впечатления и чувства главгероини, от чьего имени повествование, но это ж самое то для включения :)) ). Но по сути, чем он так особенно хорош? Несдержан на язык, ляпает что ни попадя--отсюда куча проблем и боли (и тут же, авторша говорит про самоконтроль ( я путаю, или это она непоследовательна?). Попав в тюрьму и нахватав, как репьев, всяких обвинений, даже не показался домой, не передал письма, не отправил кого-нить с поручением--"чхать я на вас хотел, дорогие родственники и арендаторы". 4 года болтается мало понятно где, не зная, куда приткнуться и как самоопределиться. Так я и не поняла, что он делает для того, чтобы разобраться с обвинениями (по-моему, убийство и грабёж. Такое ощущение, что он там такой один преступник--остальные-то законопослушные чуваки, да). Брезгливый со шлюхами, но осторожный в смысле жениться с более подходящими тётками--поэтому дожил до 23х лет исключительно на самовспоможении, но его постсвадебная активность вызывает удивление, как ему это удалось (в смысле, столько протянуть без тётьского участия).
После сцены "воспитания дорогой супруги ремнем" я застряла и уже не особо хотела читать дальше. Ну ок, возможно в 18 веке, подчинение мужу, его "право" на то, чтобы распоряжаться и владеть женой--воспринималось нормально. Но в 20м-то нет! И это по-любому, вне зависимости от эпохи, принятом в обществе отношения и прочих рационализаций--насилие, как бы участники его не "оправдывали". О какой безопасности и доверии может идти речь?Доверие к человеку, ясно продемонстрировавшему, что будет поступать с ней так, как захочет, и ей надо радоваться, что он не садист? Аж смешно просто!
А! "любовный роман" же! Про секс забыла! Так вот для занятий сексом достаточно было желания одного "супружника"--т.е. нормально придавить её где-нить в углу, или навалиться под одеялами, спя на общей (т.е. с кучей спутников) стоянке в лесу, или оттащить в сторонку--не помню, что там ещё. И сами описания какие-то дурацкие и непритягательные :).
В общем. Я утомилась и разочаровалась книжкой, говорят прямо. Местами ужаснулась. Испытываю любопытство на предмет, что так привлекло такую кучу поклонников, и что побудило автора к сочинению такой истории (ну, это ж "любовный роман в антураже", должна ж быть, в первую очередь, эмоциональная "мотивация". Но то, как она обращается с героями--реально пугает).