2 - Доктор, я чувствую себя шлюхой. - Я научу вас отказывать. - Нет, зачем отказывать, сделайте так, чтобы я себя не чувствовала шлюхой

Поначалу книга мне даже понравилась: открывается она забавным примиряющим предисловием на тему "войны полов", учит понимать разницу между стереотипным мужским и женским типом мышления, но чем дальше, тем очевиднее становится политическая ангажированность. Заявленная как строго научная, книга с каждой главой все больше увязывает в политкорректности, причем, не в плане уважения к разным слоям общества, а в плохом смысле: почти дословно - "Вы проснулись с незнакомым мужчиной, а потом не можете объяснить самой себе, как так вышло? Это гормоны вас толкнули на такой поступок, что совершенно естественно". Нет, я, конечно, против того, чтобы женщин, любящих удовольствия, клеймили шлюхами, но гордиться тут тоже особо нечем - из одной только этой цитаты получается, что человек - вроде как и не человек вовсе, а животное, а стало быть, и сдерживаться в своих хотелках не надо, мы ведь такие же животные и никаких человеческих тормозов не надо (при желании такой посыл вообще можно довести до абсурда и виновата в этом будет пресловутая популярная психология). Но при этом в другой главе авторы призывают женатые пары приспосабливаться друг к другу и находить подход. Посыл благородный, но разве книга таким образом сама себе не противоречит?
Не буду подробно останавливаться на затронутой теме гомосексуальных отношений и уж тем более высказывать свое отношение к этому явлению, чтобы никого не обидеть: с этим прекасно справились сами авторы. Скажу лишь о том, что в главе "Мальчик станет мальчиком, но не всегда" авторы усиленно доказывают, что "гомосексуальное поведение - это природа и врожденное" и вроде как не болезнь, а чуть ниже недвусмысленно показывают, что это, как минимум, гормональный сбой и уж точно не то же самое, что рыжие волосы, скорее, по их же логике, они сами доказывают, что это что-то вроде врожденного порока сердца, который надо "просто принять". Такое чувство, что подобная псевдонаучная политкорректность льет воду на мельницу гомофобов активнее, чем все традиционалисты и вообще противники ЛГБТ.
Ну, то, что "мужчиная способен понять любовь только через секс" и "чтобы романтика не угасала, нужны ролевые игры, потому что человек, в отличие от барана, умеет обманывать себя иллюзией, что у него целый гарем" (один из немногих моментов, где показано, что человек чем-то отличается от барана, и то не слишком сильно) - это отдельные перлы. Опять же получается, что авторы занимаются не наукой психологией, а ищут по чьему-то заказу "научные" оправдания чужой невоспитанности и невоздержанности. И получается, что книга даже не совсем для людей, а для человекообразных, находящихся на полуживотном уровне развития (не слишком уважительно по отношению к пациентам). Словом, все как в анекдоте, процитированном мной в заголовке.
По факту, посыл книги таков: "мы - не разумные существа, а безвольный набор гормонов, поэтому все, что мы делаем хорошего и плохого, надо понять и простить, по-другому мы не можем, воспитанность и умение сдерживаться - не, не слышали". Хорошая мораль для нигилизма, причем, в самой вульгарной форме, но плохая для ученых-психологов. Единственное, что в книге есть ценного - советы не злиться друг на друга и хоть как-то расшифровывать вербальные и невербальные сигналы. Но опять же: действительно любящие друг друга, стремящиеся понять друг друга люди найдут способ и без таких разжевываний для идиотов, а описанные в книге полуживотные, не способные обуздать свои хотелки (не только половые, но в том числе), вряд ли читают научную литературу и вообще способны понять кого-то кроме себя - они и так "все знают о жизни".