3 Спойлер Книга молодых Воронежских писателей

Книга молодых Воронежских писателей — это сборник, объединивший под своим началом, не слишком известные в стране имена. Что поражает больше всего, эта неизвестность никак не мешает некоторым самородкам раскрываться и рисовать на страницах книги действительно интересные литературные пассажи. Признаюсь честно, прочитал книгу я исключительно потому что знаком с одним из авторов, так что и интерес у меня был глубоко субъективным. Называть автора я не стану, а писать рецензию попытаюсь максимально от этого абстрагируясь.

Поскольку на лайфлибе пока нет не одного отзыва к данной книге, у меня будет даже не совсем рецензия, а некоторый обзор на содержание. И так:

Ряскин А.А.

«Запрудское»

Редакторы что работали над этой книгой большие молодцы потому что поставить такое произведение в начало сборника это определённо правильный поступок. Ряскин на голову выше всех остальных и пишет, как мне показалось, в очень классической такой манере, напоминающей поздних Чехова и Толстого. Если бы я не знал год издания книги, то подумал, что «Запрудское» было написано во время заката крепостного права, а это, местами вообще никак не стыкуется с сюжетом.

Повесть Ряскина - описание жизни одной деревни находящейся вне времени, вне политики, и вне внешнего мира вообще. Деревня живёт по каким-то своим внутренним канонам, и сосуществует с чудным миром ведьм, колдунов, проклятых мест и загадочных потусторонних историй. Местами «Запрудское» это такое новое фэнтези, а-ля современные «Вечера на хуторе близ Диканьки», а местами - тут на лицо меланхоличный сюрреализм, в котором действительность бьёт не в бровь, а в глаз: здесь вам и нищета, и пьянство, и какая-то наша до боли простая русская зашоренность, ватничество.

Капля дёгтя: Чего не хватало мне в каждом из произведений написанных в этом сборнике – мало-мальски связанного сюжета, с завязкой кульминацией и катарсисом, если угодно. Авторы будто бы практикуются в умении рисовать героев и отдельные сцены, но не выстраивают общей линии и сюжета. «Запрудское» грешит этим меньше всего, хотя бы потому что автор водит нас по вполне конкретной деревне упомянутой в названии, и не покидает пределов своей вымышленной вселенной.

«Запрудское» - 8 лойсов из десяти, да и, если откроете сборник, обязательно прочтите данную повесть первой (хотя и не попасть в неё, будет сложно).

Макаров Д.А.

«Мы незнакомы»
«Ясная ночь»

Самый явный пример отсутствия идеи как таковой. Автор будто бы выходит на улицу, и начинает рассказывать в сухой такой манере типа «…вот вышла опухшего вида старуха, со связкой ключей. Она держит на привязи огромную псину. Это старый, исхудавший…доберман, который достаточно уже настрадался на этом свете и готов отправится в Вальхаллу для собак. За бабушкой гуськом выходит молодая пара. Они держатся за руки и о чём-то громко спорят. Дворник убирающий остатки мусора, состоящего из пивных бутылок и заплесневелой жвачки, с грустью вздыхает. А что же я? Я с тоской смотрю на все эти надоевшие, пустые, серые лица, которые отражаются в луже блевотины, напротив. Я героиновый наркоман, и прямо сейчас у меня приход…» многозначительное многоточие, интрига, вау! переворачиваем страницу, и всё. На этом конец. Вот эти 2 рассказа Макарова они примерно такие, и примерно про это.

«Дорога к Богу»

Здесь забавнее. Напомнило, какую-то смесь недо-Пелевина, старины Станислава Лема (земля ему пухом), и «Марсианские хроники» Бредбери.

В космосе появляется некий объект, который каким-то расчудесным образом учёные и священнослужители принимают за бога. Как они приходят к таким выводам и почему вообще тут замешан бог, всё это никак не объясняется. Далее некая турфирма организовывает отправку тел людей, находящихся в стазисе к загадочному объекту, после чего дедушка главного героя собирается улететь к вселенскому владыке на одной из ракет.

1) Как ракеты летают на такие расстояния?
2) Как простому Российскому деду удалось купить себе место в ракете на свою нищенскую пенсию?
3) Что он, Советский человек там вообще забыл?

С сюжетом опять беда, хотя сама ситуация, описанная в рассказе, могла бы быть, например, и у Пелевина. Проблема в том, что Пелевин своих героев наделил бы маломальской мотивацией и, наверное, хотя бы как-то эту закончил историю….

«Рубашки Елены»

Наиболее удачное произведение из всех представленных в блоке Макарова. Есть неплохой сюжет, суть которого сводится к появлению в мире новой болезни ОИП – обострённого информационного психоза, жертвой которого и становится главная героиня Елена. Раскрывать суть и портить впечатление от чтения не хочется, однако всё же не могу не отметить что приём прорисовки различных флешбэков и откатов к параллельным историям в стиле первых двух рассказов даётся автору ужасно. Пожалуйста, не надо так. До самого конца ждал какой-либо удачной склейки всех историй в единый оргазмический катарсис, но катарсис тут такой себе.

И что самое неприятное, автор запихнул его в последние две-три страницы, как будто ему стало лень логически обосновывать свою первоочередную задумку, и он уже достаточно наигрался в любимую игру – «рисование фристайлом хаотичных портретов улиц собак и старых бабушек».

В любом случае, если хочется познакомится с Макаровым, то, наверное, это произведение будет наиболее удачным из всех написанных им в сборнике.

Орлова Е.В.

С Орловой будет тяжело. Будет много сексизма, и вообще будет немного пригорать в области что ниже спины.

«Брак»

В доме Светловых начинается спор между, приглашённым гостем Митькой (ну конечно он Митька, блин, не Дмитрий Сергеевич или Дима, нет, он такой глупый амбициозный павлин Митька) и собственно, супругами Светловыми. Спорят они о необходимости вступать в брак в реалиях современного мира. С Митькой всё это время сидит его пассия, Татьяна которая много лет ждёт что наш буйный молодой повеса сделает ей предложение. Митька увлекшись спором, начинает жёстко бэтлить институт брака, и в итоге устраивает адское подгорание пердаков у Светловых, однако оказывается в заведомо проигрышном положении потому что Татьяна (прям как та что вздыхала по Онегину) покидает здание (прям как Элвис) в слезах. Господи, я прям вижу, как Орлова, сочиняет свои женские шедевры, укрывшись в уютный пледик. Это такая Оксана Пушкина от литературы, с хорошим слогом и прекрасными диалогами (это правда) но с абсолютно, однобоким женским виденьем мира. Блин, ну если бы хоть некоторые из ситуаций, описанных в блоке Орловой были спорными и неодзначными, ей бы цены не было, но ведь тут на 100% женское чтиво.

«Ларчик»

Бабушка обижала Ксюшу всё детство. А Ксюша росла человеком тонкой душевной организации. Бабушка в целях воспитания, периодически била Ксюшу, выносила Ксюше мозг, и всячески измывалась над ребёнком якобы в душе желая, чтобы Ксюша выросла умницей. Ксюша выросла каким-то унылым говном, которое всё произведение рассуждает о том, что мужики ей не нужны, что бабушка любит вдруг (внезапно!)

кота больше чем её, что никто Ксюшеньку вокруг не понимает и что жизнь по всей вероятности катиться куда-то в область промежности типичной фанатки подобной литературы. Бабушка в произведении представлена человеком Советским (да и блин какая бабка на старости лет не любит кошек, ну камон?) а Ксюша напоминает девочку эмо из 2007 года. Всё кончается плохо. Ксюша доводит себя до тотального самокопания, и как бы это сказать… ммм....даёт дуба, загибается, засыпает вечным сном, отбрасывает коньки, отдаёт Богу душу, откидывает копыта, двигает кони, приставляется, приказывает долго жить, принимает ислам, протягивает ноги, сковыривается, склеивает ласты, играет в ящик, уходит в лучший мир, короче подыхает Ксюша.

Честно!
Орлова правда очень неплохо пишет. Возможно даже на уровне Ряскина. Но пишет такую женскую, избитую и абсолютно не продуманную пургу, что, наверное, если сразу после неё прочесть Буковски или Уэлша можно почувствовать, как у тебя яйца выросли раз в десять.

«Потлач»

Опять же всё по старой схеме.
Непонятая, зажравшаяся мадам хочет уйти от своего мужика. Вспоминает что по молодости она счастливая и дурная пила пиво с подругами, тусовалась с мамкиными философами, и цитировала тут и там господина Цоя и господина Кинчева. Всё это прекрасно, написано, таким душевным стилем порицающего романтизма из передач Андрюши Малахова, что ой девки аж плакать хочется….

Здесь никто не умирает и вообще не страдает, всё кончается «хорошо» в рамках вселенной госпожи Орловой, ведь глубинное копание в жизненных перипетиях с позиции мужчины, или ещё каких-либо аспекты жизни главной героини нам тут просто не интересны. Вот оно простое женское русское счастье. Пау!

Рекомендую блок Орловой, чувственным Татьянам, ищущим своих Онегиных, ибо, ей богу с точки зрения художественной целостности её произведения действительно неплохо выстроены в отличии от того же Макарова.

Дамиров Д.В., Неретина А.М.

Во-первых, здесь сразу видно, что произведение написано двумя авторами, и кто его больше портил, не совсем понятно. Во-вторых, в отличии от других героев сборника здесь у коллаба Дамирова с Неретиной представлена всего одна единственная публикация, поэтому как-то глубоко копнуть не получится. Что же, давайте довольствоваться тем что есть.

«Mr.Translation»

Сначала мне показалось что это такая калька на Pulp литературу США, что-то в стиле «Макулатуры» Буковски. Потом я решил, что это попытка написать детектив в стиле Реймонда Чандлера, где есть крутой детектив, который прибухивает вискарь, и с легкостью распутывает «простое дельце», а оно к концу книги становится адски запутанным и не выполнимым. Потом я спрашивал себя: - Что это произведение вообще делает в этом сборнике, сборнике, который в целом можно назвать таким, «про Россию», про «Русскую душу», про родину? Ну а в конце я совсем запутался и уже просто дочитывал, чтобы узнать в чём вообще как говорится соль.

Героев много, имена героев не запоминаются. Персонажи кажутся картонными и не нужными, история, выбранная в качестве завязки вообще не кажется загадочной или необычной, для этого жанра (кстати, а что это за жанр?).

Единственное что тут круто, это развязка. Она неожиданная, и довольно таки жирная без роялей в кустах, и с хорошей подводкой, как к названию, так и к основному лейтмотиву произведения. В принципе, это одна из наиболее удачных концовок всего сборника, но самое дрянное произведение, по стилю написания и проработке персонажей. Кстати самое поганое, что без этого произведения сборник бы вообще не потерял своего лица, поскольку лицо у сборника всё-таки сильно Русское, и никак не дотягивает до переводчика из Чикаго.

Ну вот и всё. Вот эти ребята. Четыре из пяти.

Макаров, видимо остался на скамейке, зарисовывать доберманов со старухами. Шучу) Может быть в будущем из них вырастут действительно неплохие писатели, в будущем. А пока..пока. Ну такое….